Решение по делу № 33-332/2016 от 11.01.2016

Судья Луковцев А.А.                                                              Дело № 33-332/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                            27 января 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи     Осиповой А.А.

судей                     Местниковой С.А.

                            Матвеевой М.К.

при секретаре                     Никитиной Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2015 года по делу по иску Селиверстовой Н.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», соответчику Манченко А.В. о взыскании разницы страхового возмещения, ущерба, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Селиверстовой Н.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», соответчику Манченко А.В. о взыскании разницы страхового возмещения, ущерба - отказать.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Селиверстовой Н.Я. по доверенности Ефимова С.В. обратилась в суд с иском к страховщику ООО «Росгосстрах» и виновнику дорожно-транспортного происшествия Манченко А.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страховой выплаты в размере .......... руб., также просила взыскать неустойку в размере .......... руб., штраф в размере .......... руб., с Манченко А.В. просила взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим причиненным размером ущерба в сумме .......... руб., компенсацию морального вреда - .......... руб. просила взыскать с обоих ответчиков в солидарном порядке.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

    Не согласившись с решением суда, представитель истца Ефимова С.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на обязанность суда взыскать со страховщика штраф в размере .......... рублей и пени за несвоевременную страховую выплату с 13.05.15 г. по 15.07.15 г. за 64 дня в размере .......... рублей. Считает вывод суда о не доказанности размера ущерба ошибочным, поскольку экспертные заключения, наряд-заказ и справка не оспорены. Полагает, что необходимость подтверждения расходов понесенного ущерба нормами законодательства не предусматривается.

    Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

    Право каждого на судебную защиту не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

    Частью 3 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

    В силу ст.54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.3 и 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и его надлежаще уполномоченным представителем. Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со ст.ст.53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1, абз. 4 ст.222 и п.4 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

    Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подписана и подана Ефимовой С.В., действующей в интересах Селиверстовой Н.Я. по доверенности.

    Как следует из копии нотариально удостоверенной доверенности от 31.05.2014 г., доверенность выдана представителю Чигиловой С.В. (Ефимовой С.В.) на срок 03 года, то есть до 31.05.2017 г. без права обжалования судебных постановлений (л.д. 29, 62, 187). Иных документов, подтверждающих полномочия Чигиловой С.В. (Ефимовой С.В.)    действовать в интересах Селиверстовой Н.Я. с правом обжалования судебных постановлений, материалы дела не содержат.

    К апелляционной жалобе, в нарушение ч.3 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не приложена действующая доверенность, подтверждающая полномочие представителя Ефимовой С.В. на обжалование судебных постановлений в интересах Селиверстовой Н.Я.

    К судебному заседанию суда апелляционной инстанции представитель Ефимова С.В. не представила действующую доверенность. Судебная коллегия, доверенностью с правом обжалования Ефимовой С.В. от имени Селиверстовой Н.Я. судебных постановлений в апелляционном порядке, не располагает.

    При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба представителя Ефимовой С.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку подана лицом, не обладающим правом на обжалование определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.1, ч.3 ст.322, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Апелляционную жалобу представителя Ефимовой С.В. на решение Якутского городского суда РС(Я) от 12 ноября 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий                                        А.А.Осипова

Судьи                                                                                     С.А. Местникова

                                                  М.К. Матвеева