Решение по делу № А48-2456/2009 от 09.06.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

                                                                                          Дело №А48 – 2456/2009

г. Орел

«09» июня 2009 г.

Арбитражный суд Орловской области в составе  судьи  А.А.Жернова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Н. Грядуновой,

рассмотрев в судебном заседании  заявление

Территориального отдела (инспекции) по Орловской области ЦМТУ Ростехрегулирования

к индивидуальному предпринимателю Бумагину В.В.

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – начальник ТО по Орловской области Казанцев И.Е. (постоянная доверенность от 20.01.09 г. № 10)

от ответчика –  не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Дело слушалось 05.06.2009 г. В порядке, установленном ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.05.2009 г. до 12 час. 00 мин.

Территориальный  отдел  (инспекция) ЦМТУ Ростехрегулирования по Орловской области (далее - ЦМТУ Ростехрегулирования, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бумагина В.В. (далее – ИП Бумагин В.В., ответчик) к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. без конфискации предметов административного правонарушения.

Требование заявителя мотивировано тем, что по результатам проверки деятельности индивидуального предпринимателя по соблюдению обязательных требований государственных стандартов, а также соблюдения требований законодательных и иных правовых актов РФ в области технического регулирования, стандартизации, защиты прав потребителей при производстве изделий из бумаги санитарно-гигиенического назначения установлено нарушение требований п.п. 3.6.1, 3.6.2, 3.13.1 ГОСТ Р 52354-2005 «Изделия из бумаги бытового и санитарно-гигиенического назначения» в части несоответствия туалетной бумаги «Лепестки фиалки» по показателю «рН водной вытяжки», отсутствия документов, подтверждающих безопасность сырья, отсутствия в маркировке изделий сведений, необходимых для потребителя.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    В соответствии с частью 3 ст. 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование ЦМТУ Ростехурегулирования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Бумагин Вячеслав Вячеславович является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.04 г. от 14.09.04 г. серия 57 № 000241525 (л.д.16).

В соответствии с п. 3.6.1 ГОСТ Р 52354-2005 «Изделия из бумаги бытового и санитарно-гигиенического назначения» значения показателя «рН водной вытяжки» для бумаги туалетной составляет 4, 5- 8,8.

Согласно п. 3.6.2 указанного ГОСТа сырье и материалы для изготовления изделий должны быть разрешены к применению органами здравоохранения Российской Федерации.

На упаковку изделий по 3.14.1 - 3.14.4 или на этикетку (ярлык), прикрепленную к упаковке и (или) изделию, наносят маркировку, содержащую следующие данные:

- наименование изделия, товарную марку (при наличии);

- страну-изготовителя;

- наименование предприятия-изготовителя, юридический адрес, товарный знак (при наличии);

- техническое исполнение изделия по 3.2;

- номер артикула (при наличии);

- номинальные размеры изделия (длину и ширину рулона, размеры листа или площадь изделия);

- количество изделий в упаковке;

- дату изготовления (год);

- обозначение настоящего стандарта;

- указания по утилизации (при необходимости);

- состав пропитывающего раствора или покрытия (при наличии);

- правила использования (при необходимости);

- штриховой код изделия (при наличии);

- информацию о сертификации.

Допускается дополнять маркировку другими сведениями, например сведениями о поставщиках (потребительских союзах) изделий в Российской Федерации, наносить графические символы и рисунки, поясняющие потребительские свойства и использование изделий и т.п. (п. 3.13.1 ГОСТа).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 14.04.09 г. № 4-36 начальника территориального отдела (инспекции) по Орловской области Казанцева И.Е. сотрудником отдела была проведена проверка деятельности ответчика.

В ходе проверки склада хранения готовой продукции, произведенной ИП Бумагиным В.В, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Пожарная, д. 72, для проверки соблюдения обязательных требований ГОСТ Р 52354-2005 «Изделия из бумаги бытового и санитарно-гигиенического назначения» на складе ответчика были отобраны образцы бумаги туалетной двух наименований – «Лепестки лотоса» и «Лепестки фиалки» (акт отбора образцов от 14.04.09 г., л.д. 7).

В результате проведенной проверки выявлены нарушения  ИП Бумагиным В.В. п.п. 3.6.1, 3.6.2, 3.13.1. 4.4.1 ГОСТ Р 52354-2005 «Изделия из бумаги бытового и санитарно-гигиенического назначения» в части, касающейся туалетной бумаги «Лепестки фиалки», а именно: документы, подтверждающие безопасность сырья для изготовления изделий отсутствуют, показатель безопасности «рН водной вытяжки» составил 9,0 при установленной в стандарте норме 8,8; в маркировке изделий отсутствует юридический адрес изготовителя, дата изготовления (год), техническое исполнение изделия, номинальные размеры изделия; документ о качестве на партию изделий не оформляется.

Все вышеперечисленные нарушения зафиксированы в акте от 14 апреля – 26 мая 2009 г. № 36, составленном проверяющими и подписанным ответчиком.

По факту совершенного правонарушения заявителем составлен протокол об административном правонарушении от 26.05.09 г. № 19. С протоколом ответчик был ознакомлен, замечаний на него не представил.

Собранными по делу доказательствами подтверждается наличие в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.19 КоАП РФ, согласно которой нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В силу ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в Кодексе  понимаются, в том числе, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд рассматривает совершение индивидуальным предпринимателем административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Заявитель просит назначить ответчику наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 5 000 руб. без конфискации предметов административного правонарушения по причине реализации ответчиком туалетной бумаги до окончания проверки (протокол об аресте продукции заявителем не составлялся).

Учитывая, что предметы административного правонарушения отсутствуют, оснований для применения такой меры административного наказания, как конфискация, в данном случае нет.

С учетом обстоятельств дела арбитражный суд считает необходимым привлечь индивидуального предпринимателя к ответственности по ч. 1 ст.19.19 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Бумагина Вячеслава Вячеславовича 29.09.1971 года рождения, проживающего по адресу: г. Орел, ул. Фомина, д. 2, кв. 20 (свидетельство о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.04 г. от 14.09.04 г. серия 57 № 000241525) к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ в виде взыскания в доход федерального бюджета административного  штрафа в размере 5 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:                      

Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва

БИК: 044583001

Счет:40101810800000010041

КБК 17211601000010000140

ОКАТО: 45286596000

Получатель платежа: УФК по г. Москве (для ЦМТУ Ростехрегулирования)

ИНН/КПП получателя: 7727521471/770601001.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение  десяти дней со дня  его принятия.

     Судья                                                                      А.А. Жернов