Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-7093/2018 от 22.05.2018

№ 4г/3-7093/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, ознакомившись с кассационной жалобой представителя ответчика Мухаметвалиевой Э.Р. по доверенности и ордеру адвоката Терещенко И.В., поступившей в Московский городской суд 22.05.2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2018 г. по гражданскому делу по иску Гордеевой Л.Н. к Мухаметвалиевой Э.Р., Ахметшиной А.Р.,
Акаевой З.Р., Акаевой З.З., Новиковой Ж.С., Кальниной М.М. о выселении,

установил:

Истец, согласно уточненному исковому заявлению, обратилась в суд с иском о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: г.Москва, ул.*, д.40 Б, кв.27. В обоснование заявленных требований указывает, что с 2007 года является собственником 24/100 долей квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.*, д.40Б, кв.27. Остальными собственниками квартиры являются Ковалькова О.Н. – 24/100 долей, Ковальков В.В. – 37/100 долей и несовершеннолетний Ковальков А-Ж.В. – 15/100 долей. Указанная квартира
4-хкомнатная, в пользовании истца находится комната № 3, площадью 20,6 кв.м., порядок пользования помещениями в квартире сложился на протяжении длительного времени. Начиная с 2009г. с соседями Ковальковыми у истца сложились неприязненные отношения, так как
Ковалькова О.Н., являющаяся индивидуальным предпринимателем, сдает комнаты № 1, 2 и 4 в указанной квартире иногородним гражданам без согласия на то истца, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 01.11.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2018 г. постановлено:

Решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 01 ноября 2017 года отменить.

Принять новое решение по делу.

Исковые требования Гордеевой Людмилы Николаевны к Мухаметвалиевой Эльвире Равильевне, Ахметшиной Алине Рафаилевне, Акаевой Залине Руслановне, Акаевой Зульфе Захаровне, Новиковой Жанне Султаналиевне, Кальниной Маргарите Михайловне о выселении, удовлетворить.

Выселить Мухаметвалиеву Эльвиру Равильевну, Ахметшину Алину Рафаилевну,
Акаеву Залину Руслановну, Акаеву Зульфу Захаровну, Новикову Жанну Султаналиевну,
Кальнину Маргариту Михайловну из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.*, д.40 Б, кв.27.

Не согласившись с указанным выше апелляционным определением, представитель ответчика – Терещенко И.В. обратилась в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру по адресу: г.Москва, ул.*, д.40Б, кв.27, в котором постоянно зарегистрированы: с 2014г. Ковалькова О.Н., Ковальков В.В., несовершеннолетний Ковальков А-Ж.В., 13.07.2004 г.р. Собственниками спорной квартиры являются: Гордеева Л.Н. - 24/100 долей, Ковалькова О.Н. – 24/100 долей, Ковальков В.В. – 37/100 долей, Ковальков А-Ж.В. – 15/100 долей.

Заявляя настоящий иск, истец указала, что начиная с 2009г. соседка Ковалькова О.Н., являющаяся индивидуальным предпринимателем, сдает комнаты № 1, 2 и 4 в указанной квартире иногородним гражданам без согласия на то истца, в связи с чем она неоднократно обращалась в органы внутренних дел по факту проживания посторонних граждан в квартире, что подтверждается постановлением УУП ОМВД России по району Лефортово об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.04.2017г., постановлением УУП ОМВД России по району Лефортово об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.06.2017г. Никаких мер к выселению из жилого помещения посторонних граждан принято не было.

Разрешая заявленные требования и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции ограничился объяснениями представителя ответчиков, что ответчики проживали в квартире на основании заключенных с Ковальковой О.Н. договоров безвозмездного пользования жилым помещением (спорной квартирой): с Ахметшиной А.Р. - договор от 01.06.2015г., с Акаевой З.Р. - договор от 01.01.2017г., с Мухаметвалиевой Э.Р. - договор от 01.01.2017г. На момент рассмотрения судом спора договоры безвозмездного пользования были расторгнуты сторонами, их заключившими, о чем суду представлены соглашения о прекращении действий договоров безвозмездного пользования жилым помещением (спорной квартирой) от 01.07.2017г., заключенных между Ковальковой О.Н. с Ахметшиной А.Р., Акаевой З.Р. и Мухаметвалиевой Э.Р. Представитель ответчиков также пояснила, что в настоящее время ответчики выехали из спорной квартиры.

Определением Лефортовского районного суда г.Москвы от 01.11.2017г. производство по настоящему делу в части требований Гордеевой Л.Н. к Ковальковой О.Н. о расторжении договоров аренды жилого помещения прекращено, в связи с принятием отказа истца от иска в данной части.

Ограничившись объяснениями представителя ответчиков, что те в квартире не проживают, суд первой инстанции проигнорировал объяснения истца о том, что ответчики, несмотря на расторжение договоров безвозмездного пользования с собственником, продолжают проживать в квартире, и выезжали оттуда лишь на время. Суд посчитал, что надлежащих доказательств этому не представлено, ввиду того, что сама истец не проживает в квартире, что было подтверждено показаниями свидетелей, а также результатами проверки ОВД.

Проверяя решение в апелляционном порядке по жалобе истца, судебная коллегия с таким выводами районного суда не согласилась, приняв в соответствии со ст. 328 ГПК РФ решение о его отмене и постановлении по делу нового решения, указав, что суд не дал должной оценки объяснениям истца, что ее непроживание по спорному адресу связано не только с конфликтными отношениями с соседями Ковальковыми, но и наличием в квартире в сдаваемых Ковальковыми комнатах посторонних людей, которые вселились и проживают без согласия истца; при этом суд также не убедился, что ответчики не только расторгли договоры безвозмездного пользования, но и фактически покинули спорное жилье, в то время как истец утверждала обратное, что ответчики продолжают проживать в квартире. Указанным обстоятельствам суд должной оценки не дал.

Руководствуясь положениями ст. 55 ГПК РФ, ст. ст. 209, 246-247, 304 ГК РФ, 30, 41-42, 76 ЖК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении исковых требования, поскольку вселение посторонних лиц (ответчиков по делу) без согласия Гордеевой Л.Н. ущемляет законные права и интересы последней, противоречит требованиям закона; какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

Доводы настоящей кассационной жалобы сводятся к ошибочному толкованию норм материального и процессуального права, несогласию с выводами судебной коллегии относительно установленных обстоятельств дела и оценкой доказательств, однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.

В таком положении основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ответчика Мухаметвалиевой Э.Р. по доверенности и ордеру адвоката Терещенко И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко