Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 12-0231/2018 от 01.12.2017

Судья: Романова В.А.

Дело № 7-8450/2018

РЕШЕНИЕ

город Москва 16 июля 2018 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Займ-Экспресс» по доверенности Свистунова С.В. на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы №***от ***года, на решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6.1 КоАП г.Москвы, в отношении ООО «Займ-Экспресс»,

установил:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы №***от ***года ООО «Займ-Экспресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6.1 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, сторона защиты ООО «Займ-Экспресс» подала на него жалобу в Измайловский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 22 марта 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник общества обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, в рамках рассматриваемого дела применены Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года № 902-ПП, не подлежащие применению, так как данные Правила регламентируют порядок размещения информационных конструкций, ответственность за нарушение которого административная ответственность предусмотрена по ч.2 ст.8.6.1 КоАП г.Москвы, тогда как в данном случае нарушения выявлены в отношении размещения обществом рекламной конструкции относительно займов, что регламентируется Правилами подготовки и эксплуатации рекламных конструкций, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 12 декабря 2013 года №902-ПМ, положениями Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе»; судьей не учтено постановление УФАС России по Московской области №08-28/А328-17 от 01 ноября 2017 года в отношении ООО «Займ-Экспресс» по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ по аналогичным обстоятельствам, оставленным без изменения решением Десятого арбитражного апелляционного суда Московской области от 08 февраля 2018 года по делу №А41-9614/17.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО «Займ-Экспресс», будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Свистунова С.В., поддержавшего в полном объеме приведенные выше доводы жалобы, просившего их удовлетворить.

Представитель ОАТИ г.Москвы по доверенности Снежко В.В. возражал против удовлетворения доводов указанной жалобы, ссылаясь на то, что в ходе проведенной проверки им были выявлены нарушения обществом размещение внутренних витринных конструкций, заключающиеся в превышении геометрических параметров, при этом, данные конструкции являются информационными, так как их текст содержит информацию о том, что «займ экспресс до 30 000 рублей, что является именно Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года № 902-ПП.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения стороны защиты, представителя административного органа, проверив доводы указанной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи ввиду следующего.

Частью 2 ст. 8.6.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в нарушении правил в области благоустройства, установленных в городе Москве.

Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года № 902-ПП «О размещении информационных конструкций в городе Москве», в силу п.п.2, 3.5., 3.5.1, 3.5.2 которых определено, что информационная конструкция - объект благоустройства, выполняющий функцию информирования населения города Москвы; вывески – это информационные конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, строений, сооружений, включая витрины и окна, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов в месте фактического нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, содержащие сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование (фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания) в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя; сведения, размещаемые в случаях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 20.1 тех же Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве установлено, что максимальный размер витринных конструкций (включая электронные носители-экраны (телевизоры), размещаемых в витрине, а также с внутренней стороны остекления витрины, не должен превышать половины размера остекления витрины (при наличии переплетов (импостов) половины размера остекления в границах переплетов (импостов) по высоте и половины размера остекления витрины (при наличии переплетов (импостов) половины размера остекления в границах переплетов (импостов) по длине. При этом витринные конструкции должны размещаться строго в границах переплетов (импостов).

Соблюдение указанных Правил является обязательным для всех юридических лиц независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, а также для индивидуальных предпринимателей при установке и эксплуатации информационных конструкций в городе Москве.

В силу п. 34 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года № 902-ПП, контроль за выполнением требований к размещению вывесок, а также выявление вывесок, не соответствующих требованиям настоящих Правил, осуществляется Объединением административно-технических инспекций адрес в рамках полномочий по контролю в сфере благоустройства.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, главным инспектором ОАТИ г. Москвы при осуществлении мероприятия по контролю за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в г. Москве на основании поручения руководителя инспекции в 14.34 час. ***года по адресу: г.Москва, ***, выявлено, что ООО «Займ-Экспресс», в нарушение требований п. 20.1 Правил размещения и содержания информационных конструкций в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года № 902-ПП, внутренние витринные информационные конструкции с текстом «займ экспресс, займы до 30 000 рублей» разместило с превышением геометрических параметров: размер витринных конструкций превышает более половины размера остекления витрины (при наличии переплетов (импостов) по высоте и более половины размера остекления витрины (при наличии переплетов (импостов) по длине, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 8.6.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Займ-Экспресс» указанного административного правонарушения и его вина в совершении объективно подтверждается совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, поручением инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы от ***года о проведении главным инспектором ОАТИ г. Москвы проверки внешнего благоустройства территории Измайловского района в г. Москве путем визуального обследования объектов с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи; рапортом главного инспектора ОАТИ г. Москвы от ***года, из которого следует, что по адресу: г.Мосчква, ***, ООО «Займ-Экспресс» внутренние витринные информационные конструкции с текстом «займ экспресс, займы до 30 000 рублей» разместило с превышением геометрических параметров, тогда как максимальный размер витринных конструкций не должен превышать более половины размера остекления витрины (при наличии переплетов (импостов) по высоте и более половины размера остекления витрины (при наличии переплетов (импостов) по длине; фотоматериалом, зафиксировавшим выявленные нарушения размещения внутренних витринных информационных конструкций; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Займ-Экспресс» и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения данного юридического лица; предписанием от ***года об устранении выявленных нарушений п.20.1 Правил размещения и содержания информационных конструкций в Москве путем демонтажа конструкции в срок до ***года; заявлением ООО «Займ-Экспресс» об исполнении данного предписания ***года с приложением к нему фотоматериалом, свидетельствующим о том, что внутренние витринные информационные конструкции, размещенные с выявленными нарушениями демонтированы; протоколом по делу об административном правонарушении от ***года, составленным главным инспектором инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы в отношении ООО «Займ-Экспресс», в котором изложено существо правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6.1 КоАП г.Москвы, подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, о месте и времени вынесения протокола юридическое лицо извещено направленным в адрес руководителя общества уведомлением, заблаговременно им полученным, который на составления протокола не явился, явку защитника не обеспечил, копия его для сведения направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, все данные, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства составлены должностными лицами инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством в г.Москве в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Постановление №***от ***года, которым ООО «Займ-Экспресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6.1 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, в нем приведен пункт Правил размещения и содержания информационных конструкций в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года № 902-ПП, нарушение которого вменяется обществу, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы, с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, копия его для сведения посредством почты направлена в адрес ООО «Займ-Экспресс», что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений права заявителя на защиту при производстве по делу не усматривается.

Утверждения в жалобе о применении не подлежащих применению Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года №902-ПП, ссылки на постановление УФАС России по Московской области №08-28/А328-17 от 01 ноября 2017 года, которым ООО «Займ-Экспресс» по аналогичным обстоятельствам признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, оставленным без изменения решением Десятого арбитражного апелляционного суда Московской области от 08 февраля 2018 года по делу №А41-9614/17, не могут повлечь отмену оспариваемых актов должностного лица и судьи районного суда, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права, на обстоятельствах, установленных в рамках иного дела об административном правонарушении, по другим обстоятельствам, выявленным в ином месте нахождения офиса общества, относительно рекламы с текстом «выдаем деньги от 3 000 рублей до 30 000 рублей», «плата за пользование займом два процента в день».

Согласно ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 данной статьи, ч. 4 ст. 14.3.1, ст. ст. 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 000 до 2500 руб., на должностных лиц - от 4 000 до 20 000 руб., на юридических лиц - от 100 000 до 500 000 руб.

Объективную сторону вмененного обществу правонарушения постановлением УФАС России по Московской области №08-28/А328-17 от 01 ноября 2017 года по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, на которое ссылается сторона защиты, составляет нарушение предъявляемых Законом о рекламе требований к услугам, связанным с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, установленным ч.3 ст.28 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе», в силу которой если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», для заемщика и влияющие на нее.

ООО «Займ-Экспресс» распространило рекламу с текстом «выдаем деньги от 3 000 рублей до 30 000 рублей», «плата за пользование займом два процента в день», без указания всех существенных условий, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, влияющих на его стоимость, рассматриваемая реклама содержала сведения только об одном условии предоставления рекламируемой финансовой услуги - о размере процентной ставки по кредиту, и не содержала сведений об иных условиях, влияющих на стоимость кредита для заемщика.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле ООО «Займ-Экспресс» вменяется размещение внутренних витринных информационных конструкций с текстом «займ экспресс, займы до 30 000 рублей» с превышением геометрических параметров, а именно: размер витринных конструкций превышает более половины размера остекления витрины (при наличии переплетов (импостов) по высоте и более половины размера остекления витрины (при наличии переплетов (импостов) по длине, что является нарушением требований п. 20.1 Правил размещения и содержания информационных конструкций в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года № 902-ПП «О размещении информационных конструкций в городе Москве», и за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 8.6.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

В данном случае также следует обратить внимание на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы от 27 февраля 2018 года по иску ООО «Займ-Экспресс» к ОАТИ г.Москвы о признании незаконным выданным в рамках настоящего дела предписания №***от ***года, которым заявленные требования оставлены без удовлетворения, и которым признано, что ***года по адресу: г.Москва, ***, ООО «Займ-Экспресс» с нарушением требований п. 20.1 Правил размещения и содержания информационных конструкций в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года № 902-ПП, разместило именно внутренние витринные информационные конструкции с текстом «займ экспресс, займы до 30 000 рублей», а не рекламные, как утверждает сторона защиты.

При этом, сам факт размещения указанной информационной конструкции стороной защиты ни при составлении должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении, ни в суде первой инстанции, ни в доводах рассматриваемой жалобы не оспаривался.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры соблюдения установленного Правилами размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года № 902-ПП «О размещении информационных конструкций в городе Москве», тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства у общества имелась, что указывает на его вину.

ООО «Займ-Экспресс» не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении своей деятельности, и не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г.Москвы, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области благоустройства города Москвы, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу общества, материалы дела не содержат.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы №***от ***года, решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6.1 КоАП г.Москвы, в отношении ООО «Займ-Экспресс» оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Свистунова С.В. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина