Решение по делу № 2-552/2015 ~ М-417/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-552/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Россошь 23.04.2015 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Плакида И.Д.

при секретаре Шаиповой Л.Н.,

с участием представителя истца /Бордюгова Т.С./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Величко Н.Н./ к /Кулинченко В.И./ и Администрации городского поселения г. Россошь о сохранения жилого дома в перепланированном состоянии и признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

    Истец /Величко Н.Н./ является сособственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом нотариального округа Россошанского района Воронежской области 10.05.1995 года №. Собственником второй половины этого же жилого дома является /Кулинченко В.И./ на основании решения Россошанского районного суда Воронежской области от 29.08.2006 года.

    Истец /Величко Н.Н./ обратился в суд с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании за ними права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 153,5 кв.м., жилой площадью 105,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, ссылаясь на следующее. После приобретения указанного жилого дома в собственность он за свои личные средства и своими силами, не получив соответствующего разрешения, произвёл самовольную реконструкцию своей части жилого дома: пристроил к дому жилые пристройки литер А3, А4, в результате чего увеличились общая и жилая площади дома. В настоящее время Россошанский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области отказывает ему в выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на том основании, что произведенная им реконструкция дома является самовольной. Получить необходимые разрешения на реконструкцию дома и акт ввода реконструированного жилого дома в эксплуатацию в настоящее время невозможно, поскольку реконструкция уже завершена. Спора о праве собственности на указанный объект недвижимости нет.

    Истец /Величко Н.Н./ в судебное заседание не явился, однако представил суду ходатайство об удовлетворении его исковых требований и о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя /Бордюгова Т.С./ (л.д. 57-58).

    Ответчик /Кулинченко В.И./ в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление о признании иска и с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 59).

    Представитель ответчика Администрации городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда (л.д. 47-48).

    Представитель 3 лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание также не явился, однако представил суду ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия, вынесение решения оставляет на усмотрение суда (л.д. 54-56).

    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

        Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В данном случае истец /Величко Н.Н./ является собственником 1/2 доли жилого дома <адрес> на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом нотариального округа Россошанского района Воронежской области 10.05.1995 года № (л.д. 6). Разрешение на реконструкцию указанного жилого дома истцом в установленном законом порядке не было получено. Согласно техническому паспорту БТИ, составленному по состоянию на 27.01.2015 года, общая площадь вышеназванного жилого дома на сегодняшний день составляет 153,5 кв.м., жилая площадь- 105,8 кв.м. (л.д. 28-35).

Письмом № от 25.02.2015 года Администрацией городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области истцу /Величко Н.Н./ было отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что на земельном участке уже построена пристройка к дому, которая в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой (л.д. 26).

     В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении либо постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

Истцом /Величко Н.Н./ представлено суду свидетельство о государственной регистрации его права на 1/2 долю земельного участка площадью 1833 кв.м., расположенного по адресу <адрес> (л.д. 7).

По заключению ООО «Проект», строительство жилых пристроек (лит. А3 и А4) жилого дома (лит. А), расположенного по адресу <адрес>, выполнено в соответствии с требованиями строительных норм и правил. В расчетных условиях эксплуатации исключена возможность разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации жилых пристроек, недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств отдельных конструкций жилых пристроек в целом вследствие деформаций или образования трещин. Жесткость конструкций жилых пристроек (лит. А3 и А) соответствует требованиям СП 20.13330.2011 «СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия. Общие положения». Законченные строительством жилые пристройки (лит А3 и А4) не создают угрозы жизни и здоровью людей (л.д. 8-16).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Спора о праве на указанное строение в данном случае нет. Сведений о том, что сохранение самовольной постройки каким-либо образом нарушает права и законные интересы граждан, либо создаёт угрозу их жизни или здоровью, у суда нет. Как видно из имеющейся в материалах дела расписки /Кулинченко В.И./ от 14.08.2014 г., последний дал своё согласие на реконструкцию спорного жилого дома (л.д. 25). Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения иска /Величко Н.Н./

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за /Величко Н.Н./, <Дата обезличена> года рождения, зарегистрированным в <адрес>, право общей долевой собственности в 1/2 доле на индивидуальный жилой дом, общей площадью 153,5 кв.м., жилой площадью 105,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

    Произвести учёт изменений характеристик жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в части общей площади дома, указав её в размере 153,5 кв.м. (кадастровый номер объекта №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: И.Д. Плакида