Решение по делу № 2-253/2016 ~ М-167/2016 от 31.03.2016

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 19 мая 2016 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.А,. при секретаре Пужининой Н.В., с участием истца Рагозина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-253/16 по иску Рагозина А.А. к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рагозин А.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением к администрации Ишимского муниципального района, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истцу по договору аренды предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к строительству жилого дома на указанном земельном участке, строительство завершено в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о регистрации своего права на возведенный объект недвижимости, однако им был получен отказ по причине отсутствия прав на земельный участок, на котором расположено строение.

В продлении договора аренды земельного участка администрацией Ишимского муниципального района отказано и предложено предоставить правоустанавливающие документы на возведенное строение.

Согласно заключению ООО «КИОН» возведенный истцом жилой дом соответствует градостроительным нормам и правилам.

В судебном заседании истец Рагозин А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Ишимского муниципального района не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела по существу. До судебного заседания от представителя ответчика в лице главы района С.Б. Вотякова поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано, что истец письменного отказа администрации по вопросу продления договора аренды земельного участка не получал, поскольку с соответствующим заявлением в адрес администрации не обращался. Кроме того, договор аренды с Рагозиным А.А. в ЕГРП не зарегистрирован, следовательно, юридической силы не имеет.

Суд, исследовав представленные истцом письменные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, Распоряжением администрации Ишимского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Рагозину А.А. предоставлен земельный участок, расположенный в по адресу: <адрес> под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 17), имеется акт выбора указанного земельного участка под застройку (л.д. 9), схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 8).

В материалах дела имеется договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Ишимского муниципального района и Рагозиным А.А., согласно которому Рагозину А.А. в аренду предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, основное целевое назначение участка – индивидуальное жилищное строительство (л.д. 10). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного технического здания по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что застройщик произвел строительство объекта недвижимости – жилого дома общей площадью <данные изъяты>.

Таким образом, из представленных доказательств следует и ответчиком не оспаривается, что объект недвижимости создан истцом для себя и он пользуется им как своим собственным длительное время, а регистрация права собственности невозможна по независящим от фактического владельца обстоятельств.

Истец вправе обратится в суд с иском о признании права собственности на имущество, при этом выбранный способ защиты права ответчика и других заинтересованных лиц не нарушает, поскольку созданное строение в муниципальной либо государственной собственности не находится, право собственности на имущество не зарегистрировано.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Ишимского муниципального района и Рагозиным А.А., основное целевое назначение арендованного земельного участка – индивидуальное жилищное строительство.

Согласно пояснениям Рагозина А.А., данным в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, администрация Ишимского муниципального района согласна заключить с ним новый договор аренды земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости после оформления права на жилой дом в судебном порядке. Таким образом, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес> не продлен Рагозиным А.А. по обстоятельствам, от него не зависящим.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из представленного истцом в суд заключения ООО «УниверсалГеоСтрой» следует, что возможно ввести в схему планировочной организации земельного участка по адресу: <адрес> жилой дом, пристрой, веранду, хозяйственные постройки, возведенные без нарушений требований СанПин и строительных норм и правил. (л.д. )

При таких обстоятельствах, учитывая, что строение создано истцом без существенных нарушений градостроительных и строительных норм, право собственности на созданный объект недвижимости заинтересованными лицами не оспаривается, исковые требования Рагозина А.А. подлежат удовлетворению, поскольку защитить свои права и разрешить правовую неопределенность в праве на имущество в ином порядке невозможно.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рагозина А.А. к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить

Признать за Рагозина А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на самовольно возведенное строение – индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий подпись А.А. Мищенко

Подлинник решения прошит и пронумерован в гражданском деле №______2016 года и хранится в Ишимском районном суде.

Решение вступило в законную силу________

Председательствующий А.А. Мищенко