Решение по делу № 2-5692/2016 от 27.09.2016

Дело № 2-5692/2016                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«20» октября 2016 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Веселовой А.О.,

при секретаре Сажиной А.В.,

с участием:

истца Коноплевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Коноплевой И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба уборки +» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Коноплева И.В. обратилась в Октябрьский районный суд г.Владимира с иском к ООО «Служба уборки +» о взыскании вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ###

В обоснование иска указала, что на основании договора подряда на уборку помещения от ДД.ММ.ГГГГ. она выполняла работы по уборке помещений БИН Банка в здании по Октябрьскому пр-ту в г.Владимире. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении по собственному желанию и просила произвести с ней расчет за фактически отработанное время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выдал ей на руки акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость выполненных истцом услуг составила ### Однако, несмотря на неоднократные обращения истца, расчет за выполненную работу ответчиком произведен не был.

Истец Коноплева И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Служба уборки +», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции, в суд не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ч.1 ст. 709 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Служба уборки +» и Коноплевой И.В. заключен договор подряда на уборку помещения, согласно которому Коноплева И.В. приняла на себя обязательства по уборке помещений и имущества ООО «Служба уборки +», а ООО «Служба уборки +» обязуется оплатить работы в порядке и сроки обусловленные договором.

В соответствии с п.### Договора подряда Коноплева И.В. выполняла работы по уборке помещений, расположенных по адресу: г<...>

Согласно п. ### Договора подряда, стороны определили, что работы, предусмотренные договором, осуществляются в следующие сроки: начало работ - ДД.ММ.ГГГГ окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ.Также договором установлено, что стороны вправе в любое время отказаться от исполнения договора. Расчеты между сторонами при расторжении договора производятся исходя из фактически выполненных работ на момент расторжения договора (п.### Договора).

В соответствии с п.### Договора сторонами определена сумма вознаграждения по договору в размере ###

Согласно п.### Договора выплата вознаграждения осуществляется в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами подписан акт приема-сдачи выполненных работ, согласно которому стоимость оказанных услуг Коноплевой И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила ###

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, вознаграждение, определенное договором и актом выполненных работ она до настоящего времени не получила. На неоднократные устные и письменные обращения истца о выплате вознаграждения действий ответчика по выплате вознаграждения не последовало.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств выплаты вознаграждения ответчиком не представлено, доказательств погашения имеющейся перед истцом задолженности не представлено.

    При указанных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - инвалиды I или II группы, с ООО «Служба уборки +», не представившего суду доказательств, позволяющих применить положения ч.2 ст.333.20 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ###

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Коноплевой И. В. удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Служба уборки +» в пользу Коноплевой И. В. вознаграждение по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ###

    Взыскать с ООО «Служба уборки +» госпошлину в доход местного бюджета в размере ###.

ООО «Служба уборки +» вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

    Председательствующий судья А.О. Веселова