Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1479/2019 от 18.06.2019

Дело № 12-1479/19

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Москва                       22 октября 2019 года

Судья Чертановского районного суда города Москвы Трушечкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Даниловского ОСП УФССП России по г.Москве Юртаева М.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 236 Нагорного района г.Москвы от ……, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ……. руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 236 Нагорного района г.Москвы от ………г. начальник отдела - старший судебный пристав Даниловского ОСП УФССП России по г.Москве Юртаев М.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39. 5.63 настоящего Кодекса, а именно: …….. г. в …… час. …… мин., Юртаев М.И., являясь должностным лицом - начальником отдела - старшим судебным приставом Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве нарушил требование законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. Так, при обращении генерального директора ООО ЮФ «Агентство «ЛомаксПартнерсКонсалт» Белова И.П. от ……… г. ответ дан Даниловским ОСП УФССП России по Москве ……. за их. № ……, однако согласно представленным сведениям, указанный ответ заявителю не направлен.

Юртаев М.И. обжалует указанное постановление и просит его отменить, ссылаясь на то, что от генерального директора ООО ЮФ «Агентство «ЛомаксПартнесКонсалт» Белова И.П. поступило обращение в рамках исполнительного производства № ………….. в порядке ст.50 ФЗ "Об исполнительном производстве". Данное обращение было зарегистрировано и передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю Соломатиной Е.В. в соответствии со ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", что исключает применение ст.59 ФЗ " О порядке рассмотрения обращений граждан", что свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.57 КоАП РФ.

Заявитель в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, обеспечил явку защитника Сурдаевой Ю.А., которая доводы жалобы поддержала, пояснив, что обращение было подано в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 59 ФЗ " О порядке рассмотрения обращений граждан" в данном случае не применима, в связи с чем, состав административного правонарушения отсутствует. Просила постановление мирового судьи отменить.

Потерпевший генеральный директор ЮФ «Агентство ЛомаксПартнерсКонсалт» Белов И.П. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Прокурор Симоновской межрайонной прокуратуры г.Москвы в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

 При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав защитника, рассмотрев доводы жалобы и изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

В постановлении мирового судьи от ……… г. все вышеперечисленные требования закона соблюдены, исследованы письменные материалы дела и дана оценка доказательствам в их совокупности.

Вывод мирового судьи о виновности Юртаева М.И. в совершении административного правонарушения, за совершение которого ей назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своем постановлении.

Как следует из принятого решения, выводы мирового судьи основывались на исследованных в судебном заседании доказательствах:

- постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ……. года (л.д.54-58);

- копии заявления о возбуждении дела об административном правонарушении от ………… г. (л.д.1)

- копии заявления ООО ЮФ «Агентство «ЛоммаксПартнерсКонсалт» от ………. г. (л.д.2-3)

-запросе Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы от 20.02.2019 г. № 7-6-2019 (л.д.6)

-ответе на запрос (л.д.7)

-списке ВПО от …….. (л.д.8)

-ответе на обращение генерального директора ООО ЮФ «Агенство ЛоммаксПарнерсКонсалт» №……. от ……..г. (л.д.11-12)

-объяснениях судебного пристава от …….. г. (л.д.15-19)

-копии Приказа № ……. от ……… г. о переводе Юртаева М.И. на должность начальника отдела -старшего судебного пристава Даниловского ОСП УФССП по г. Москве (л.д.20)

-должностном регламенте (л.д.25-49)

Указанные доказательства виновности Юртаева М.И. являются допустимыми, непротиворечивыми и достоверными, поскольку они полностью соответствуют друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела,

Совокупность имеющихся доказательств мировой судья нашел достаточной для вынесения постановления, с чем суд, рассматривающий жалобу, соглашается. Протокол об административном правонарушении и другие документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права водителя при привлечении к административной ответственности соблюдены.

            Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Юртаева М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

  Административная ответственность по ст.5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных приказом директора ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, ходатайства, которые подлежат рассмотрению в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должны касаться исполнительных действий и мер принудительного исполнения (пункты 1.3 - 1.5); не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения (пунктом 2.1); они рассматриваются в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1.).

В силу с пункта 3 части 1 статьи 5, части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право в течение 30 дней получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Имеющееся в материалах дела обращение генерального директора ЮФ «Агентство ЛомаксПартнерсКонсалт» Белова И.П. не содержит в себе требования произвести конкретные исполнительные действия, а лишь просьбу предоставить информацию, в связи с чем, с учетом Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных приказом директора ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, должно было быть рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Вместе с тем, по состоянию на ………. г. ответ на обращение заявителю направлен не был, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

              В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

             Доводы жалобы заявителя не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Из чего суд приходит к выводу, что обстоятельства административного правонарушения установлены мировым судьей правильно с учетом представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется. Действия водителя квалифицированы верно.

             Никаких противоречий и сомнений в материалах дела, которые должны бы трактоваться в пользу Юртаева М.И. не имеется.

             Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение, мировым судьей не допущено; дело рассмотрено в пределах установленных пп.1.1, 2 ст.29.6 КоАП РФ сроков.

При назначении административного наказания мировой судья в соответствии со ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ учитывал все имеющие для этого значение обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением ПДД РФ, поскольку его объектом является безопасность дорожного движения.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных пп.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судом при рассмотрении жалобы не установлено. Порядок привлечения к административной ответственности и право на защиту не нарушены. Нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

                  В связи с этим постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 236 Нагорного района г.Москвы от ………., которым начальник отдела - старший судебный пристав Даниловского ОСП УФССП России по г.Москве Юртаева М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ……….. руб., - оставить без изменения, жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Даниловского ОСП УФССП России по г.Москве Юртаева М.И., - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья