Решение по делу № 5-156/2012 от 18.04.2012

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

            с. <АДРЕС>                                                                                    <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Грудинина Ю.А.,  с участием  адвоката <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,  рассмотрев  в открытом судебном заседании  материалы дела об административном правонарушении  в отношении   Кравцова Н.С.1  Натальи Сергеевны,   родившееся <ДАТА> г. в с. <АДРЕС>, проживающей   там же по ул. <АДРЕС>, 1,  работающей бухгалтером в ИП «Кравцова Н.С.1, замужней, имеющей на иждивении  1-го малолетнего ребенка,   в  совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.8  ч.1   КоАП РФ, 

                                                              УСТАНОВИЛ:

            В соответствии  с представленным протоколом   <ДАТА2> в 00 часов 10 мин. на 557 км. автодороги <НОМЕР> «<АДРЕС>» гр. Кравцова Н.С.1, находясь в состоянии  алкогольного  опьянения   управляла автомашиной  Тойота Ипсум  государственный регистрационный номер <НОМЕР>.

            В действиях  Кравцова Н.С.1 содержатся  признаки административного  правонарушения,  предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

            В судебном заседании  Кравцова Н.С.1 вину не признала, указав, что в указанный день она не употребляла спиртные напитки. Сотрудник ГИБДД остановил ее автомашину на 557 км., указав, что поступило сообщение о том, что она в состоянии опьянения управляет автомашиной. Он  проверил водительское удостоверение, предложил пройти в патрульную автомашину. Ей предложили пройти освидетельствование  на месте , но она отказалась, тогда ее повезли  на ПСМП в <АДРЕС> больницу.   На ПСМП она дышала в трубку Алкотест, но результатов не было. Ее попросили выйти из кабинета. Затем сотрудник ГИБДД Базаров сказал ей, чтобы она написала в протоколе о том, что выпила 200  гр. вина,      в противном случае ее посадят в камеру на сутки. Ст. 51 Конституции ей не разъясняли, свою подпись в графе о разъяснении указанной  статьи она не ставила, о чем свидетельствует  копия протокола, которую ей вручили после  его составления.

Адвокат <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении производства  по делу    об административном  правонарушении,  по следующим обстоятельствам:

Кравцова Н.С.1 не разъяснялось значение ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола,  подписи   Кравцова Н.С.1 в   соответствующей графе протокола не имеется. Кроме того, в копии протокола, имеющейся на руках  у Кравцова Н.С.1  отсутствует подпись  должностного лица, его составившего.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА3> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, которому не были предварительно разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ.;

Кроме того, в соответствии с п.6 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и заполнению учетной формы 307/у «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом МЗ и СР РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> (в редакции Приказа МЗ и СР РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>) при составлении Акта заполняются все пункты Акта без каких-либо сокращений и подчеркиваний, разборчиво.

В нарушение требований п.6 Инструкции, из содержания Акта следует, что  не  заполнен: п. 15.1.2 Акта; не полностью заполнены: п. 3 Акта (не указано состояние кожных покровов), п.7 Акта (не указаны жалобы на свое состояние), п.8 Акта (не указаны состояние сознания и результаты проведения пробы со счетом), п. 15.1.1 Акта (не указано время исследования), п. 15.2 Акта (не указано время исследования); заполнен с сокращением: п.20 Акта (освидетельствование проведено).;

В соответствии с п.п.4,18 Акта освидетельствование проведено <ДАТА6> с 01 часа 05 минут до 01 часа 35 минут, в то время как протокол об административном правонарушении составлен <ДАТА6> в 01 час 05 минут, что свидетельствует о том. что медицинское освидетельствование проведено после окончания производства по делу.

Исходя из смысла нормы ч.1 ст.27.1 КоАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения в рассматриваемом случае не может являться мерой обеспечения производства по делу, проведенной в соответствии с законом, а следовательно и допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении  подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях   Кравцова Н.С.1 состава административного правонарушения.

Судом исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении,  протокол  об отстранении от   управления транспортным средством, протокол  о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского    освидетельствования  от 02.02. 2012 г.

Исследовав представленные материалы, выслушав пояснения делинквента, его защитника,  суд приходит к следующему.

Как следует из акта медицинского освидетельствования, освидетельствование  гр.  Кравцова Н.С.1  начато 02.02. 2012г. в  01 час 05 мин. и  окончено  02.02. 2012г.  в  01 час 35 мин., однако протокол   об административном правонарушении   по ст. 12.8 ч.1  КоАП РФ об управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения составлен 02. 02. 2012г. в 01 час 05 мин., когда состояние  опьянения делинквента не было установлено, в связи с чем протокол об административном правонарушении судом признается недопустимым доказательством.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что   в действиях Кравцова Н.С.1  Н.С.  отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.8 ч.1  КоАП РФ. Согласно ст.24.5  ч.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство  подлежит  прекращению  при  отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Ко АП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении  Кравцова Н.С.1   Натальи Сергеевны   по  ст. 12.8  ч.1  КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня получения его копии.

Мировой судья                                                                                   Ю.А. Грудинина

Копия верна:                                                                                     Ю.А. Грудинина