Решение по делу № 4/17-89/2016 от 16.12.2016

Дело № 4/17-2-89/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2016 года.

<адрес>.

Большесосновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Соловьевой И.Ю., при секретаре Смирновой Л.М., рассмотрев в постоянном судебном присутствии Большесосновского районного суда <адрес> в селе <адрес> материалы уголовного дела № в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, и заявление адвоката адвокатского кабинета ФИО2 об оплате его труда за счет средств федерального бюджета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО4, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО6, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, были осуждены согласно приговору Большесосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Защиту подсудимых ФИО3 и ФИО4 в ходе судебного разбирательства осуществлял адвокат ФИО2

Защитник адвокат ФИО2 заявил ходатайство об оплате его труда из средств федерального бюджета в связи с тем, что он участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, когда оглашался приговор, а также после постановления в отношении его подзащитных обвинительного приговора он знакомился с протоколом судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, а также подал апелляционные жалобы: ДД.ММ.ГГГГ - в отношении ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ – в отношении ФИО4. Всего защитник адвокат ФИО2 просит произвести оплату из расчета 4 дней, с учетом рассмотрения дела в отношении трех или более обвиняемых лиц, с учетом уральского коэффициента.

    Согласно пункту 15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в подпункте «е» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в связи с тем, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора, с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например, об оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, если этот вопрос не разрешен одновременно с вынесением приговора.

Таким образом, вопрос об оплате труда защитника подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ. Участники судебного разбирательства о времени и месте судебного рассмотрения вопроса, связанного с исполнением приговора, были извещены надлежащим образом, не заявляли ходатайства об участии в судебном заседании. Неявка участников уголовного судопроизводства не является препятствием для проведения судебного заседания. Поскольку по приговору суда от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу осужденные ФИО3 и ФИО4 были освобождены, судебное заседание проведено без их участия.

    Изучив материалы уголовного дела, суд находит заявление адвоката ФИО2 подлежащим удовлетворению.

    Согласно ч.5 ст.50, п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируется за счет средств федерального бюджета. Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО1 и Правительства Российской Федерации», приказу Министерства юстиции Российской Федерации № и Министерства финансов Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», размер оплаты труда адвоката ФИО2 за четыре дня, затраченных на оказание правовой помощи осужденным ФИО3 и ФИО4, с учетом уральского коэффициента, с учетом рассмотрения дела в отношении трех и более обвиняемых лиц, составляет 4дн * (980 руб. + 15%*980 руб.) = 4 508 руб. 00 коп..

    Руководствуясь ст.50 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести оплату труда адвоката <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Большесосновский районный суд Пермского края, в том через постоянное судебное присутствие Большесосновского районного суда Пермского края в селе Частые Частинского района Пермского края.

Судья Соловьева И.Ю.