Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2132/2021 от 22.07.2021

№12-2132/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва              22 сентября 2021 г.

Судья Люблинского районного суда г. Москвы Калинина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коршуновой Е.С. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010521072002003650 от 20.07.2021 г., которым Коршунова Е.С. привлечена к административной ответственности по ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях (далее КоАП г. Москвы), проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ №0356043010521072002003650 от 20.07.2021 года, Коршунова Е.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Коршунова Е.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанный акт МАДИ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что прибор ПАК ПМ, при помощи которого было зафиксировано правонарушение, не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в связи с чем, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25.06.2019 года, по делу был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, что является основанием к отмене вышеуказанного постановления должностного лица.

В судебное заседание Коршунова Е.С., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления на основании следующего.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

В соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно ст. 2 Закона о защите зеленых насаждений защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

В силу ст. 7 Закона о защите зеленых насаждений на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, пункт 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Как следует из постановления и представленных материалов, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 29 июня 2021 г. в 14 час. 44 мин. по адресу: г. Москва, ул. Перерва, д.56, к.1 водитель в нарушение ст.7 Закона г.Москвы от 05.05.1999 № 17 « О защите зеленых насаждений» разместил транспортное средство марки Фольксваген Поло, регистрационный знак ТС на газоне и иной территории, занятой зелеными насаждениями, за что собственник данного транспортного средства (на момент фиксации правонарушения) Коршунова Е.С. привлечена к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП г. Москвы с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Факт совершения указанного административного правонарушения, и виновность Коршуновой Е.С. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме комплекса измерительного с фотофиксацией ПАК ПМ, свидетельство о поверке С-МА/06-07-2021/76240716 действительное по 05.07.2023 года, выпиской из АИС «Реестр зеленых насаждений», из которых усматривается, что принадлежащее на праве собственности Коршуновой Е.С. транспортное средство, размещено на газоне с зелеными насаждениями; копиями свидетельств о поверке и калибровке программно-аппаратного комплекса «Помощник Москвы» и сертификатами соответствия.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение заявителем Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений, которые внесены в реестр зеленых насаждений, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона Москвы N 45 «Кодекс об административных правонарушениях».

Изложенные в указанных доказательствах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Действия Коршуновой Е.С. обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, так как принадлежащее ей транспортное средство размещено на газоне с зелеными насаждениями, чем нарушены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ г. Москвы.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, работающем в автоматическом режиме, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Кроме того суд отмечает, что в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны разъяснения по вопросам фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими, функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи из которых в частности следует, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Из представленной административным органом копии материалов дела следует, что аппаратно-программный комплекс «Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» имеет сертификат соответствия №12.0001.1894 от 21 июня 2021 г. из которого следует, что АПК «ПАК ПМ» является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи и предназначенным для выявления административных правонарушений в области дорожного движения и благоустройства территории, определенных законами субъектов Российской Федерации.

Сертификат подтверждает, что АПК «ПАК ПМ» соответствует, в частности, ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования».

Кроме того, сертификатом установлено, что в рамках работы АПК «ПАК ПМ» отсутствует влияние человека (оператора) на процедуру фиксации событий, а указанное техническое устройство из стационарного положения обеспечивает в автоматическом режиме фиксацию всех административных правонарушений в зоне обзора фото-видео событий.

Также из представленных административным органом документов следует, что АПК «ПАК ПМ» имеет сертификат калибровки и действительное свидетельство о поверке устройства, которым зафиксировано правонарушение. Кроме того, из представленного акта сертификационных испытаний АПК «ПАК ПМ», что комплекс является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначенным для выявления административных правонарушений в области дорожного движения и в области благоустройства территории, определенных законами субъектов Российской Федерации. Влияние человека (оператора) на процедуру фиксации событий посредством АПК «ПАК ПМ» отсутствует. Специальное техническое средство АПК «ПАК ПМ» обеспечивает фиксацию из стационарного положения в автоматическом режиме в зоне своего обзора фото-видео событий, в том числе, всех административных правонарушений, для выявления которых АПК «ПАК ПМ» предназначен.

В связи с чем, доводы заявителя о том, что правонарушение зафиксировано не в автоматическом режиме не могут быть признаны состоятельными, т.к. согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях» статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, так как положения вышеуказанного Пленума распространяются на правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, тогда как заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение требований законодательства о благоустройстве в г. Москве по законодательству г. Москвы, тем самым, нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Коршуновой Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП города Москвы. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено в соответствии с санкцией ст. 8.25 КоАП города Москвы.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований КоАП РФ, и несогласие с которой, не является основанием к отмене постановления и решения должностного лица.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением должностного лица административного органа, вынесенным с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к его отмене.

Порядок и срок давности привлечения Коршуновой Е.С. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта должностного лица, по делу не имеется.

При таком положении, обжалуемый акт должностного лица административного органа является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ №0356043010521072002003650 от 20.07.2021 года, которым Коршунова Е.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Коршуновой Е.С.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

1