Решение по делу № 2-3960/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-3960/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года г. Элиста                                

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бадлееве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цебиковой Н.Д. к Открытому акционерному обществу «Фармация» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л:

Цебикова Н.Д. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время работает в Открытом акционерном обществе «Фармация» (далее ОАО «Фармация») в должности <данные изъяты> на основании приказа ДД.ММ.ГГГГ Согласно штатному расписанию её заработная плата составляет <данные изъяты>. В период с 1 февраля 2014 г. по 1 мая 2016 г. заработная плата выплачивается частично. Согласно справке ОАО «Фармация» от 19 мая 2016 г. задолженность ОАО «Фармация» по заработной плате на 1 мая 2016 г. составляет <данные изъяты>. В связи с несвоевременной выдачи заработной платы считает, что работодатель обязан выплатить компенсацию в размере <данные изъяты> Просит взыскать заработную плату в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>

Истец Цебикова Н.Д. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Фармация» Довукаева В.В. исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, пояснила, что последствия признания иска ей известны и понятны.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом (п.3 ст.37, п.2 ст.45 Конституции РФ).

В соответствии с ч.3 ст.23 Всеобщей декларации прав человека, каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.

Исходя из смысла ст.37 Конституции РФ защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу этих конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

Согласно ст.ст.15, 22 Трудового кодекса РФ работодатель, являющийся одной из сторон трудовых отношений, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что Цебикова Н.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ОАО «<данные изъяты> в качестве <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата выплачивалась истцу в неполном размере, задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой №, штатным расписанием ОАО «<данные изъяты>» на 2013 год, справкой ОАО «Фармация» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о задолженности по заработной плате ОАО «<данные изъяты>».Невыплата работнику заработной платы не может быть обусловлена тяжелым финансовым положением работодателя, поскольку статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено безусловное право работника на получение заработной платы, вне зависимости от финансового положения работодателя.

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 1 февраля 2014 г. по 1 мая 2016 г. в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку заработной платы с 1 февраля 2014 г. по 1 мая 2016г., суд принимает представленный истцом расчет денежной компенсации за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>., поскольку указанный расчет денежной компенсации произведен верно, в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 1 февраля 2014 г. по 1 мая 2016 г. в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что длительная задержка зарплаты повлекла за собой нарушение прав работника, который был лишен причитающейся за работу оплаты его труда, вынужден был испытывать материальные затруднения, суд на основании ст.211 ГПК РФ считает разумным и справедливым обратить решение в части взыскания заработной платы и компенсации за задержку ее выплаты к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования Цебиковой Н.Д. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Фармация» в пользу Цебиковой Н.Д. задолженность по заработной плате за период с 1 февраля 2014 г. по 1 мая 2016г. в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Фармация» в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова