Решение по делу № 2-2428/2017 ~ м-2297/2017 от 16.10.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Татьяны Михайловны к Строговой Надежде Михайловне о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Т.М. <дата> года обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с иском к Строговой Н. М. о взыскании денежных средств по договору займа, и просит суд: взыскать со Строговой Надежды Михайловны, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу Новиковой Татьяны Михайловны (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>) денежную сумму по договору займа в размере 14 700 000 (четырнадцать миллионов семьсот тысяч) рублей, проценты за пользование займом 1 176 000 руб., неустойку (проценты) за просрочку возврата суммы займа в размере 3 540 348 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей, а всего взыскать: 19 476 348 рублей. Обратить взыскание задолженности в размере 19 476 348 рублей на предмет залога на следующее имущество, принадлежащее Строговой Надежде Михайловне:

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 77,7 кв.м. этаж 1, расположенное по адресу: <адрес> пом.I;

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 128,8 кв.м. этаж 1, расположенное по адресу: <адрес> пом.II;

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 63,2 кв.м. этаж 1, расположенное по адресу: <адрес> пом.III;

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 70,1кв.м. этаж 1, расположенное по адресу: <адрес> пом.IV;

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 223,7 кв.м. этаж 1, расположенное по адресу: <адрес> пом.V;

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 170,1кв.м. этаж 1, расположенное по адресу: <адрес> пом.VI;

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 56,4кв.м. этаж 1, расположенное по адресу: <адрес> пом.VII;

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 36,8кв.м. этаж 1, расположенное по адресу: <адрес> пом.VIII;

- нежилое здание смешанной этажности: лит.Б- двухэтажное с подвалом, лит. Б1, Б2-одноэтажное, общая площадь 223,6 кв.м., инв. №, лит.Б, Б1, Б2, расположенное по адресу: <адрес>.

- здание смешанной этажности: лит.М- двухэтажное с подвалом, лит. М1-одноэтажное с подвалом, лит. М2 –одноэтажное, назначение: нежилое. Общая площадь 478,3 кв.м., инв.№, лит.М, М1, М2, расположенное по адресу: <адрес>а;

- нежилое помещение, общая площадь 77,8 кв.м., этаж 1, инв. №, лит.А, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание, 1- этажное, общая площадь 311,1 кв.м., инв. №, лит.Б, расположенное по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключён договор процентного займа, обеспеченный залогом недвижимого имущества, по условиям которого, истец как займодавец передала заёмщику наличными денежную сумму в размере 14 700 000 рублей, а ответчик обязалась в соответствии с п.1.1. договора возвратить переданные деньги в срок до <дата>. В соответствии с заключенным между сторонами договором денежные средства переданы ответчику под проценты - 2% от суммы займа за год.

В силу п.2.1. Договора в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займы и процентов за его использование заемщик предоставил истцу в залог недвижимое имущество, согласно Перечня, приведенного в Приложении № 1 к Договору займа.

01 марта 2013г. между сторонами был заключен Договор залога имущества в обеспечение договора займа, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В подтверждение факта передачи денег истцом ответчику в рамках заключенного договора займа 01.03.2013г. между сторонами был составлен Акт получения денежных средств, подписанный собственноручно заемщиком и займодавцем.

Однако, ни в указанный срок, ни на сегодняшний день ответчик истцу денежные средства не вернула. На претензию истца от 03 апреля 2017 года с требованием возвратить полученную сумму займа и проценты ответчик не ответила и не объяснила причину не возврата.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа за ответчиком образовалась задолженность:

Расчет задолженности:

14 700 000 руб. – сумма займа

01.03.2013г. – 28.02.2014г. = 294 000 руб. – проценты за пользование займом (2%) на сумму задолженности 14 700 000 руб.

01.03.2014г. – 28.02.2015г.= 294 000 руб. – проценты за пользование займом (2%) на сумму задолженности 14 700 000 руб.

01.03.2015г.- 29.02.2016г. = 294 000 руб. – проценты за пользование займом (2%) на сумму задолженности 14 700 000 руб.

01.03.2016г.-28.02.2017г.- 294 000 – проценты за пользование займом (2%) на сумму задолженности 14 700 000

Итого размер задолженности: 14 700 000 руб. + 1 176 000 = 15 876 000 руб.

В соответствии с п.5.1. договора займа сторонами была установлена ответственность заемщика (ответчика) за неисполнение обязательств – в случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязуется выплатить займодавцу, то есть истцу, штраф в виде процентов за просрочку возврата займа в размере 0,1 %.

Расчет процентов за нарушение возврата суммы займа и процентов:

Количество дней просрочки не возврата денежных средств составляет с 02.03.2017г. по 10.10.2017г. (дата составления иска): 223 дня.

15 876 000 руб. х 0,1% = 15 876 руб. в день.

15 876 руб. х 223 = 3 540 348 руб.

В связи с тем, что сумма неустойки (проценты) от задержанного платежа за каждый день просрочки не превышает основную сумму займа, истец полагает, что сумма процентов в размере 3 540 348 руб. должна быть взыскана с ответчика в полном объеме (л.д. 3-5).

Истец Новикова Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца с учетом участия в деле его представителя по доверенности.

Представитель истца Новиковой Т.М. – Петрович Д.В., действующий на основании доверенности (л.д.20) в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, в ходе судебного разбирательства пояснил, что, ознакомившись с письменными пояснениями ответчика, они видят, что ответчик не оспаривает сумму основного долга, процентов, расходов по госпошлине, основания их возникновения. Возражения представлены в отношении размере суммы неустойки, заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, это право стороны.

Ответчик Строгова Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика. В адрес суда поступили письменные пояснения от ответчика Строговой Н.М. (л.д. 30-31), в которых против удовлетворения исковых требований она возражает в части взыскания с нее неустойки в размере 3 540 348 руб. Действительно, по условиям договора займа от 01.03.2013 года в случае просрочки возврата денежных средств в срок до 01.03.2017 года в соответствии с п. 5.1. договора займа сторонами была установлена ответственность заемщика (ответчика) за неисполнение обязательств в виде штрафа в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки. По расчету истца, размер штрафа составляет: 15 876 000 x 0,1 % = 15 876 руб. в день, 15 876 руб. x 223 дня просрочки = 3 540 348 руб. Однако истцом неправомерно при расчете штрафа к сумме основного долга плюсуется сумма процентов за пользование займом, исходя из буквального толкования условий договора, штрафные санкции начисляются только на сумму заемных средств- 14 700 000 рублей. Таким образом, размер штрафа как минимум должен быть уменьшен до (14 700 000 руб. x 0,1 % = 14 700 руб. x 223) = 3 278 100 руб.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Договор займа между ответчиком и Новиковой Т.М. был заключен не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, денежные средства использовались на личные нужды, никакой выгоды от пользования ими она не извлекала. В залоге у Новиковой Т.М. находится недвижимое имущество, из стоимости которого вполне могут быть удовлетворены требования истца по взысканию долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, в таком случае взыскание еще и штрафа в размере 3 278 100 руб. приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика. Полагает, что в данном случае размер штрафа должен быть сокращен до 278 100 руб., данная сумма является соразмерной нарушению обязательства и установленным договором способом обеспечения прав и законных интересов кредитора (с учетом наличия залога). На основании вышеизложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований Новиковой Т.М. в части взыскания штрафа по договору займа от 01 марта 2013 года в размере 3 262 248 рублей (л.д. 30-31).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что 01.03.2013 г. между Новиковой Т.М. и Строговой Н.М. был заключён договор процентного займа, обеспеченный залогом недвижимого имущества, согласно которому Новикова Т.М. передала Строговой Н.М. взаем денежные средства в размере 14 700 000 рублей, а Строгова Н.М. обязалась в соответствии с п.1.1. указанного договора возвратить сумму займа в срок до 19.03.2017 года, что подтверждается Договором займа (л.д. 6-7).

По условиям договора займа согласно п. 1.1. Договора за пользованием займом взимается 2% процента от суммы займа в год. В случае возврата заемщиком суммы займа единовременно в срок до 01 марта 2014 года проценты не взимаются. Согласно п. 2.1 Договора в целях надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество, указанное в перечне, приведенном в Приложении №1 к настоящему договору, принадлежащее заемщику. Согласно п. 2.2. заложенное имущество, служащее обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, остается в пользовании заемщика. Заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до 01.03.2017г. Стороны определили следующий порядок погашения долга: единовременно в срок указанный в п. 4.1. договора (п.4.1). Сумма займа возвращается заемщиком займодавцу наличными денежными средствами (п. 4.3). В случае не возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 4 настоящего договора, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. (п. 5.1).

Согласно акту получения денежных средств от 01.03.2013г. Новикова Т.М. передала, а Строгова Н.М. приняла 14 700 000 рублей в соответствии с п.1.1 Договора процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 01.03.2013г. (л.д. 9).

Указанный договор займа сторонами подписан, не оспорен, договор и его условия, не признаны недействительными.

В суде нашло свое подтверждение, что заемщик Строгова Н.М. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному выше договору займа, сумма займа ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена, что не оспорено ответчиком, в связи с чем, полученная Строговой Н.М. от Новиковой Т.М. денежная сумма в размере 14 700 000 рублей по договору займа от 01.03.2013 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела видно, что истец направлял ответчику претензию в которой просит ответчика возвратить сумму займа в размере 14 700 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 1 176 000 рублей за период с 01.03.2013 года по 01.03.2017 года (л.д. 19).

Представленный истцом в исковом заявлении расчет процентов ответчиком не оспорен. Таким образом, размер задолженности ответчика: 14 700 000 руб. (сумма основного долга) + 1 176 000 руб. (проценты) составит 15 876 000 руб. (расчет задолженности на л.д. 4). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

01.03.2013г. между Строговой Н.М. и Новиковой Т.М. был заключен договор залога имущества в обеспечение договора займа (л.д. 11-18), согласно п. 1.1 предметом данного договора является передача Строговой Н.М. в залог Новиковой Т.М. недвижимого имущества, указанного в п. 1.2 Договора. Предмет залога полностью остается в пользовании и на хранении у Строговой Н.М.

Согласно п. 1.2 предметом залога является:

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 77,7 кв.м этаж 1, расположенное по адресу: <адрес> пом.I;

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 128,8 кв.м этаж 1, расположенное по адресу: <адрес> пом.II;

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 63,2 кв.м этаж 1, расположенное по адресу: <адрес> пом.III;

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 70,1кв.м этаж 1, расположенное по адресу: <адрес> пом.IV;

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 223,7 кв.м этаж 1, расположенное по адресу: <адрес> пом.V;

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 170,1кв.м этаж 1, расположенное по адресу: <адрес> пом.VI;

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 56,4кв.м этаж 1, расположенное по адресу: <адрес> пом.VII;

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 36,8кв.м этаж 1, расположенное по адресу: <адрес> пом.VIII;

- нежилое помещение, общая площадь 77,8 кв.м., этаж 1, инв. №, лит.А, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание, 1- этажное, общая площадь 311,1 кв.м., инв. №, лит.Б, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.4 Договора залога, предмет залога оценивается сторонами в 14 700 000 (четырнадцать миллионов семьсот тысяч) рублей. (л.д.14).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, суд считает целесообразным обратить взыскание на предмет залога на следующее имущество: