Решение по делу № 2-335/2016 от 05.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2016 г.     г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре судебного заседания Масловой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Пампуриной Т. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток » о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Пампурина Т.Н. обратился в суд с иском к ООО «Стройтрансинвест» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Определением суда от 09.08.2016 года произведена замена ответчика ООО «Стойтрансинвест» на правопреемника ООО «Восток» (<данные изъяты>).

В ходе судебного заседания обсуждается вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Пампуриной Т.Н. поступило в Каменский районный суд Свердловской области 05.04.2016 года. Принято к производству суда 08.04.2016 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <*** г.> деятельность ответчика ООО «Стройтрансинвест» прекращена 05.04.2016 года путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Восток».

<*** г.> судом из УФНС России по Краснодарскому краю получены передаточный акт и решение о прекращении деятельности в отношении ООО «Стройтрансинвест», из которых следует, что решение о реорганизации принято и передаточный акт подписан <*** г.>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В данном случае установлено, что на момент обращения в суд 04.04.2016 года, сведений о прекращении деятельности ответчика не имелось, вместе с тем, на момент принятия иска к производству суда 08.04.2016 года, деятельность ответчика была прекращена в связи с реорганизацией.

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Восток», последний филиалы на территории Каменского района Свердловской области не имеет.

В силу п. 9 ст. 29 ГПК РФ Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В данном случае истцом, в обоснование заявленных требований указано, на наличие устной договоренности о передаче объекта недвижимости – комплекса зданий и сооружений автозаправочной станции, расположенного <адрес>, в аренду, и об обязанности по внесению платежей по договору аренды на лицевой счет в банке.

Соответственно, истцом не представлен договор, в котором указано место его исполнения.

Также истцом указано на прекращение отношений по договору аренды в ноябре 2014 года, в связи с освобождением ответчиком арендованного помещения.

С учетом, этого на момент принятия иска сведений об исполнении договора на территории Каменского района не представлено.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом вышеизложенного, суд приход к выводу, что иск был принят с нарушением правил подсудности.

Поскольку в настоящем деле отсутствует спор о правах на объект недвижимости, каких-либо требований относительно недвижимого имущества (о передаче его истцу, возврате имущества, истребовании от ответчика и т.д.) истцом не заявлялось, а ответчик находится на территории, подпадающей под территориальную юрисдикцию иного районного суда – суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в иной суд в соответствии с требованиями правил подсудности, определенными ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Пампуриной Т. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток» о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области либо непосредственно в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней с даты вынесения определения.

Судья Каменского районного суда

Свердловской области О.В. Пономарева