Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-7641/2018 от 19.06.2018

№ 12-372/18

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Останкинского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление заместителя начальника ... фио № ... от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: адрес,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, а также на решение исполняющего обязанности начальника ... фио от дата, которым указанное постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ... фио № ... от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением исполняющего обязанности начальника ... фио от дата указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц фио подала на их жалобу, мотивированную тем, что по состоянию на дата дорожные знаки «остановка запрещена» отсутствовали от пересечения адрес и адрес в адрес... до адрес, и были установлены позже указанного времени, что подтверждается онлайн-отслеживанием панорамы адрес в адрес....

Заявитель фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, а потому суд приходит к убеждению о возможности рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, и представленные доказательства, прихожу к выводу, что постановление об административном правонарушении № ... от дата и решение от дата отмене либо изменению не подлежат

Так, согласно обжалуемому постановлению, дата в время по адресу: адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля фио, г.р.з. Е804ЕЕ197, собственником которого является фио, в нарушение п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.

Факт совершения фио правонарушения подтверждается: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер 350, свидетельство о поверке СП телефон, действительное по дата; дисклокацией дорожных разметки и знаков; ответом на запрос из ГКУ ЦОДД от дата.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения ... или ...

Согласно положениям ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Что касается доводов заявителя о том, что по состоянию на дата дорожные знаки «остановка запрещена» отсутствовали от пересечения адрес и адрес в адрес... до адрес, и были установлены позже указанного времени, что подтверждается онлайн-отслеживанием панорамы адрес в адрес..., то суд находит указанные доводы несостоятельными ввиду следующего.

В силу Приложения 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Согласно дисклокации дорожных разметки и знаков, на участке дороги по адресу: адрес, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ установлен возле пересечения адрес с адрес в адрес..., и действие его распространяется, в том числе, до д. 8 по адрес в адрес.... При этом их ответа на запрос из ГКУ ЦОДД от дата следует, что в период с дата по настоящее время организация дорожного движения на участке дороги: адрес не менялась, заявки на демонтаж, восстановление дорожных знаков в Деспетчерскую ГКУ ЦОДД не поступали.

Представленный заявителем фотоматериал, который представляет из себя распечатку онлайн отслеживания панорамы адрес в адрес... через интернет, не опровергает вину заявителя в совершении правонарушения, поскольку, из указанной распечатки не следует, по состоянию на какой период времени представлена указанная панорама адрес. Указанный материалы противоречат приведенным выше доказательствам, оснований сомневаться в достоверности содержания которых у суда нет.

Являясь участником дорожного движения, фио обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должна была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Вместе с тем, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ она проигнорировала, совершив остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы фио на постановление по делу об административном правонарушении, и.о. начальника ... фио рассмотрев доводы заявителя, дал им надлежащую оценку, мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы фио, с чем нет оснований не согласиться.

Административное наказание фио назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, которая не предусматривает альтернативного вида наказания, или наказания в виде штрафа в ином размере.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, суд находит постановление № ... от дата и решение от дата законными и обоснованными, а жалобу фио не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ... фио № ... от дата, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, а также решение исполняющего обязанности начальника ... фио от дата – оставить без изменения, а жалобу фио- без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заявителя и ....

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья фио

1