Решение по делу № 1-320/2015 от 30.11.2015

Дело № 1-320/2015

№ 15420898

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                                    23 декабря 2015 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.,

подсудимого Николаева С.В.,

защитника – адвоката Ляпустина М.Ю., представившего удостоверение № 1157, ордер № 2284 от 20.11.2015 г.,

потерпевших: ФИО5, ФИО8,

при секретаре Рагулиной Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

        НИКОЛАЕВА СВ, <данные изъяты>, ранее судимого:

        - 29.03.2010г. Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

        - 02.11.2010 г. Центральным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 29.03.2010 г.) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

        - 08.02.2011 г. Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.11.2010 г.) окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 07.06.2013 г. освобожден по отбытию наказания;

        - 09.01.2014 г. Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29.05.2015г. освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Николаев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в Кемеровском муниципальном районе.

В период времени с 15.00 часов 06.09.2015 г. до 15.30 часов 31.10.2015 г. Николаев С.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из не менее 6-ти дачных домов в садоводческом некоммерческом товариществе «Кировец», <адрес>, совершил хищения при следующих обстоятельствах:

в период времени с 15.00 часов 06.09.2015 года до 12.00 часов 07.09.2015 года Николаев СВ., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью завладения имуществом, принадлежащим ФИО5, пришел на дачный участок №, садоводческого некоммерческого товарищества «Кировец», <адрес>, принадлежащий ФИО11, где через незапертое окно дома, незаконно проник в дачный дом, являющийся жилищем, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений, взял и похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО5, а именно: 1 бутылку растительного масла марки «Идеал», стоимостью 85 рублей, 1 пачку крупы «Рис», весом 800гр, стоимостью 72 рублей, 1 пачку крупы «Манка», весом 800 гр., стоимостью 47 рублей; мультиварку марки «Филипс», стоимостью 5999 рублей, утюг марки «Тефаль    FV135D0», стоимостью 1999 рублей, миксер марки «Бош», стоимостью 2999 рублей, жилетку женскую, размер 48, ценности для потерпевшей не представляющую. После чего с похищенным имуществом ушел с дачного дома.

После чего Николаев СВ., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, в период времени с 18.00 часов 06.09.2015 года до 12.00часов 07.09.2015 года, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего гр. ФИО14, пришел на дачный участок № садоводческого некоммерческого товарищества «Кировец», <адрес>, принадлежащий ФИО14, где разбив рукой стекло окна дома, через образовавшийся проем, незаконно проник в дачный дом, являющийся жилищем, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений взял и похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО14, а именно: электролобзик марки    «Макита» стоимостью 1500 рублей, циркулярную электропилу российского    производства стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом ушел с дачного дома.

Далее Николаев С.В., продолжая своей единый преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, в период времени с 18.30 часов 24.10.2015 года до 15.30 часов 31.10.2015 года, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью завладения имуществом, принадлежащим ФИО6, пришел на дачный участок № садоводческого некоммерческого товарищества «Кировец», <адрес>, принадлежащий ФИО6, где при помощи кирпича, найденного на указанном участке, разбил стекло окна дома, незаконно проник в дачный дом, являющийся жилищем, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, а именно: микроволновую печь «ЛДЖ» стоимостью 1000 рублей; музыкальный центр «Айва» стоимостью 2000 рублей; DVD-проигрыватель марки «Фьюжн» стоимостью 6000 рублей; насос водяной «Алко» стоимостью 30000 рублей; масляный обогреватель стоимостью 3000 рублей, пылесос «Самсунг» стоимостью 2000 рублей; две колонки от музыкального центра общей стоимостью 1000 рублей. После чего Николаев С.В., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с целью завладения имуществом, принадлежащим потерпевшему ФИО6, при помощи заранее принесенного с собой металлического уголка, взломал входные двери хозяйственной постройки, незаконно проник хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений взял и похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: шлифовальную машинку марки «Бош» стоимостью 5000 рублей, электролобзик марки «Бош» стоимостью 8000 рублей; болгарку марки «Макита», стоимостью 5000 рублей; электрофризу марки «Интерскол», стоимостью 10000 рублей; бензопилу «Алко» стоимостью 5000 рублей; злектролобзик «Бош» стоимостью 6000 рублей; тачку садовую стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом ушел с дачного дома.

Далее Николаев С.В. продолжая свой единый преступный умысел, направленный па завладение чужим имуществом, в период времени с 17.00 часов 10.10.2015 года до 16.00 часов 29.10.2015 года из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью завладения имуществом, принадлежащим ФИО7, пришел на дачный участок №, садоводческого некоммерческого товарищества «Кировец», <адрес>, принадлежащий ФИО7, где при помощи заранее принесенного с собой металлического уголка, разбил стекло окна дачного незаконно проник в дачный дом, являющийся жилищем, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений, взял и похитил имущество -принадлежащее гр. ФИО7, а именно: обогреватель «Ветерок» стоимостью 500 рублей. После чего с похищенным имуществом ушел с дачного дома.

Далее Николаев СВ., продолжая своей единый преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, в период времени с 22.00 в    25.10.2015 года до 22.00 часов 30.10.2015 года, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение имущества, с целью завладения имуществом, принадлежащего ФИО12, пришел на дачный участок 466 садоводческого некоммерческого товарищества «Кировец», <адрес>, принадлежащий ФИО8 Где Николаев С.В., при помощи заранее принесенного с собой металлического уголка, разбил стекло веранды дома, незаконно проник в дачный дом, являющийся жилищем, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений взял и похитил имущество, а именно; музыкальный центр марки «Кенвуд» стоимостью 1500 рублей; электрический обогреватель «Поларис», стоимостью 1500 рублей; зимнюю куртку «Юнис» стоимостью 1000 рублей. После чего Николаев СВ., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с завладения имуществом, принадлежащим ФИО8, при помощи заранее принесенного с собой металлического уголка, сломав замок ворот гаража, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, тайно, умышленно из корыстных побуждений взял и похитил имущество, а именно: велосипед спортивный марки «SVZ» стоимостью 5000 рублей; четыре автомобильных колеса в наборе с литыми дисками, с летними автомобильными покрышками «Сава» 175/65 общей стоимостью 15 000 рублей за набор; бензиновую косу «Боленс», стоимостью 3000 рублей, принадлежащих ФИО8 С похищенным имуществом ушел с дачного дома.

Далее Николаев СВ., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом в период времени с 15.00 часов 11.10.2015 года до 11.00 часов 29.10.2015 года, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего гр. ФИО3, пришел на дачный участок № аллея № садоводческого некоммерческого товарищества «Кировец», <адрес>, принадлежащий ФИО3, где через незапертую дверь, незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений взял и похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: электрический триммер марки «Бош» стоимостью 1500 рублей, алюминиевую канистру объемом 10 л, стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ушел с дачного дома.

Тем самым, Николаев СВ., тайно противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив значительный материальный ущерб гр. ФИО5 на сумму 11201 рубль, причинив значительный материальный ущерб гр. ФИО14 на сумму 3000 рублей, причинив значительный материальный ущерб гр.ФИО6 на общую сумму 89000 рублей, причинив материальный ущерб гр. ФИО7 на сумму 500 рублей, причинив значительный материальный ущерб гр.ФИО8 на сумму 27000 рублей, причинив материальный ущерб ФИО3 на сумму 2000 рублей. С места преступления скрылся, похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению.

    С данным обвинением Николаев С.В. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие ФИО5 и ФИО8, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

    Потерпевшие ФИО2, ФИО4 Д.С., ФИО7, ФИО3 в суд не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в материалах данного дела.

    Действия Николаева С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, занятость общественно полезной деятельностью.

    В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях Николаева С.В. содержится особо опасный рецидив преступлений.

    Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд полагает необходимым учесть рецидив преступлений, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

    Таким образом, наказание подсудимому Николаеву должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ – назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

    Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, положения ст.62 ч.1 УК РФ применены быть не могут, как и не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступного деяния, совершенного Николаевым С.В.

        При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

    Оснований для применения при назначении наказания Николаеву С.В. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    Учитывая, что Николаев С.В. совершил указанное в описательной части настоящего приговора преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о стойкой асоциальной направленности его личности, не сделавшем должных выводов для себя и не вставшим на путь исправления, а потому суд считает, что наказание Николаеву должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения подсудимому Николаеву С.В. условного осуждения не имеется. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

    Суд полагает возможным не назначать подсудимому Николаеву С.В. дополнительное наказание, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

    В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Николаеву С.В. назначается в исправительной колонии особого режима.

Суд считает, что гражданские иски, заявленные потерпевшими, о возмещении материального ущерба: ФИО5 в размере 11201 руб., ФИО2 в размере 3000 руб., ФИО6 в размере 63000 руб., ФИО7 в размере 500 руб., ФИО8 в размере 22000 руб., ФИО3 в размере 2000 руб., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый совершив, указанные в описательной части настоящего приговора преступления, причинили имущественный вред потерпевшим, подсудимый гражданские иски признал в полном объеме, не оспаривает количество и стоимость похищенного имущества.

    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

    Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным НИКОЛАЕВА СВ в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание с учетом ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Николаеву СВ оставить прежней - заключение под стражу. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания исчислять с 23.12.2015г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29.10.2015г. до 23.12.2015г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Николаева СВ в возмещение материального ущерба в пользу потерпевших: ФИО5 11201 (Одиннадцать тысяч двести один) рубль 00 коп; ФИО2 3000 (Три тысячи) рублей 00 коп.; ФИО6 63000 (Шестьдесят три тысячи) рублей 00 коп.; ФИО7 500 (Пятьсот) рублей 00 коп.; ФИО8 22000 (Двадцать две тысячи) рублей 00 коп.; ФИО3 2000 (Две тысячи) рублей.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков, обратить взыскание на арестованное имущество: дрель марки «DeWalt», дрель МЭ450Э, масленый обогреватель, принадлежащие Николаеву СВ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО Отдела МВД России по Кемеровскому району.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Кемеровскому району, по вступлении приговора в законную силу:

- куртку черного цвета, возвращенную потерпевшему ФИО6; велосипед марки «SVZ», возвращенный потерпевшему ФИО8; DVD проигрыватель марки «Fusion», электрофрезу марки «Интерскол», болгарку марки «Sparky», шлифовальную машину марки «Bosch», возвращенные потерпевшему ФИО6 - оставить в их распоряжении,

- металлический уголок, кирпич - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья. Подпись.

<данные изъяты> Судья:                            Д.В. Глебов