Решение по делу № 2-861/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-861/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Васюковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорошкевич М.В., Сергеева С.В. к администрации Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Дорошкевич М.В., Сергеев С.В. обратились в суд, просили сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес скрыт>. Признать за истцами в порядке приватизации право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес скрыт>.

Мотивируют свои требования тем, что в <дата скрыта>. истцам была предоставлена спорная квартира. В указанной квартире зарегистрированы и проживают истцы. В силу того, что право собственности за Пригородным сельским поселением Переславского муниципального района не зарегистрировано, во внесудебном порядке оформить право собственности на квартиру невозможно. Кроме того, в квартире произведена перепланировка, а именно, работы выполнены в помещении <номер скрыт>, где раньше располагался туалет и кладовая, осуществлен снос перегородки между туалетом и кладовой. Вместо них оборудован совмещенный санузел.

В судебном заседании Сергеев С.В. не участвовал, извещен надлежаще. Дорошкевич М.В., действующая в своих интересах и как представитель по доверенности Сергеева С.В., представитель Дорошкевич М.В. Кулагина Т.В. в судебном заседании требования поддержали, пояснили обстоятельства, изложенные в иске.

Представители ответчиков Администрации Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района <адрес скрыт>, администрации Переславского муниципального района <адрес скрыт> в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица КУМИ администрации Переславского муниципального района <адрес скрыт> в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

    Судом установлено, что Дорошкевич М.В., Сергеев С.В. занимают жилое помещение по адресу: <адрес скрыт>, на основании договора социального найма от <дата скрыта>. (л.д. 9-13).

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истцы Дорошкевич М.В. и Сергеев С.В. (л.д.14,15,16).

Согласно технического плана квартиры от <дата скрыта>. квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. В особых отметках указано, что площадь изменилась после перепланировки (л.д.22-25).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения ООО «Архитектура» <номер скрыт>.Г, имеющего лицензию на данный вид деятельности, следует, что при проведении работ по перепланировке в <адрес скрыт> вместо бывших туалета и кладовой организовано новое помещение – совмещенный с ванной санузел. При этом разобрана перегородка между бывшим туалетом и кладовой. В совмещенном санузле установлен унитаз-компакт и ванная. Работы по перепланировке квартиры выполнены с хорошим качеством и согласно действующих норм для жилых зданий, в том числе, согласно правил пожарной безопасности и правил эксплуатации зданий.

Квартира <номер скрыт> в жилом <адрес скрыт> в <адрес скрыт> рекомендуется к принятию в дальнейшую эксплуатацию после проведенной перепланировки (л.д. 26-36).

Учитывая изложенное, суд находит, что сохранение жилого помещения в перепланированном виде не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и считает возможным исковые требования удовлетворить, сохранить спорное жилое помещение в перепланированном виде.

    Согласно ст. 11 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение не имеет статус аварийного жилого помещения, не относится к категории служебных помещений, не расположено в закрытом военном городке, таким образом, суд не находит препятствий в осуществлении приватизации спорного жилого помещения.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма в вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 11 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела судом установлено, что истцы ранее право на приватизацию не использовали, что подтверждается представленными в материалы дела справками.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - требования граждан о бесплатной приватизации жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе, совместную либо долевую.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав и сделок с ним» решение суда о признании права собственности будет являться основанием для регистрации права собственности за истцом.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать за истцами право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на квартиру по адресу: <адрес скрыт>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить в перепланированном виде квартиру, расположенную по адресу: <адрес скрыт>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Дорошкевич М.В., Сергеевым С.В. право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес скрыт>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бородина М.В.

    В окончательной форме решение изготовлено 24 мая 2016г.