Решение от 21.04.2015 по делу № 2-2590/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-2590/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

21 апреля 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Осипова Д.В. к Шамовой Т.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Осипов Д.В. обратился в суд с иском к Шамовой Т.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование указав, что он является собственником 1/3 доли в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, собственниками по 1/3 доли данной квартиры являются его бывшая супруга Шамова Т.В. и их несовершеннолетний сын О.И.Д. В настоящее время кроме него в спорной квартире зарегистрирован их несовершеннолетний сын Осипов И.Д., но фактически в квартире никто не проживает, поскольку бывшая супруга и дети проживают в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес>, а ему ответчик препятствует в проживании в вышеуказанной квартиры, которая до 2002 года находилась в его единоличной собственности. Он какого – либо иного жилого помещения не имеет, однако соглашения о порядке пользования квартирой между ними не достигнуто. Просит суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также определить порядок пользования данной квартирой, выделив в общее пользование всем собственникам жилую комнату площадью 19,5 кв.м., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Истец Осипов Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Шамова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации (статьи 2) провозглашает высшей ценностью человека его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. В соответствии со статьей 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилья.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 3 ЖК РФ провозглашен принцип недопустимости произвольного лишения жилища, который предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Осипов Д.В. является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от "дата", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" сделана запись регистрации № №....

Также в судебном заседании установлено, что собственниками по 1/3 доли спорной квартиры являются Осипова (Шамова) Т.В. и Осипов И.Д.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из объяснений истца усматривается, что ответчик препятствует его вселению в спорную квартиру.

Препятствие истцу в доступе в жилое помещение, в котором он является собственником, нарушает его права собственника на пользование жилым помещение.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Осипова Д.В., являющегося долевым собственником помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, следует вселить в указанное жилое помещение.

Так как, Осипов Д.В. вселен в <адрес>, и как пояснил истец в судебном заседании, что между ним и ответчиком сложились конфликтные отношения, то суд считает необходимым определить порядок пользования спорной квартирой.

В связи с тем, что спорная квартира представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 32,9 кв.м., жилой площадью 19,5 кв.м., суд считает необходимым определить в пользование всех собственников, а именно Осипова Д.В., Шамовой Т.В. и Осипова И.Д. жилую комнату, площадью 19,5 кв.м. и места общего пользования.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачены государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается чек - ордером от "дата", в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 19,5 ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2015 ░░░░ (25-26 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░).

░░░░░: