Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-3452/2016 от 18.02.2016

Судья Клинцова И.В.

Гр. дело № 33-46602

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Ковалевой В.Е. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Карасевой * к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать право собственности за Карасевой *, * года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: **, в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛА:

Карасева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ** в порядке наследования по закону за умершим Карасевым А.М., указав, что в 2015 году ее дядя Карасев А.М. выдал ей нотариально удостоверенную доверенность на сбор необходимых документов для приватизации занимаемой им квартиры, расположенной по адресу: ***.

Когда все документы были подготовлены, Карасев А.М. выдал истице доверенность на приватизацию вышеуказанной квартиры на имя сотрудника Департамента городского имущества города Москвы для окончательного оформления документов. 27 ноября 2015 года в Управление жилищным фондом ДГИ г. Москвы в ЮАО истец сдала комплект документов на приватизацию вышеуказанной квартиры в индивидуальную собственность Карасева А.М., а также документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

В начале 2016 года было сообщено о готовности документов, однако, *** г. Карасев А.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти **, выданным Органом ЗАГС Москвы № 5 МФЦ района Орехово-Борисово Северное, в связи с чем истец получить зарегистрированные документы на квартиру истец не смогла.

Поскольку истец полагала, что право собственности Карасева А.М. на квартиру по адресу: ***, зарегистрировано в установленном законом порядке, она 05 февраля 2016 года обратилась к нотариусу Селенковой B.C. с заявлением о принятии наследства по закону, однако в приеме заявления ей было отказано на том основании, что документов, подтверждающих право собственности на квартиру, она предоставить не может. В связи с тем, что истец на момент смерти Карасева А.М. являлась единственным близким родственником умершего, просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ** в порядке наследования.

Истец Карасева О.В. и ее представитель по доверенности Демченко И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Ковалева В.Е. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Соколинскую И.А., истца Карасеву О.В., ее представителя по доверенности Банцекина Б.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1112, 1143 ГК РФ, ст.ст. 2, 7, 8 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации».

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 39,7 кв. м, расположенную по адресу***, правообладателем права собственности которой является город Москва.

13 марта 2007 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Карасевым А.М. был заключен договор социального найма жилого помещения № 55-01-1124 в отношении указанного выше жилого помещения.

20 октября 2015 года Карасев А.М. выдал на имя Карасевой О.В. доверенность для представления его интересов при приватизации спорной квартиры, на основании которой истец 27 ноября 2015 года обратилась в Управление жилищным фондом ДГИ г. Москвы в ЮАО с заявлением о подготовке документов для приватизации жилого помещения, что подтверждается материалами приватизационного дела и выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей.

23 января 2016 года Карасев А.М. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС Москвы № 5 МФЦ района Орехово-Борисово Северное.

Согласно ответу ДГИ г. Москвы от 27 января 2016 года № ***, по результатам рассмотрения представленного пакета документов Департаментом принято решение о возможности передачи в соответствии с поданным запросом в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения и для подписания договора передачи необходимо явиться 08 февраля 2016 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу удовлетворения требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам, был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Установив указанные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что Карасевым А.М. была выражена воля на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку в установленном законом порядке он обратился через своего представителя, уполномоченного надлежащей доверенностью, с соответствующим заявлением в Управление жилищным фондом ДГИ г. Москвы в ЮАО, в связи с чем пришел к выводу о том, что квартира по адресу: **, подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти Карасева А.М., умершего 23 января 2016 года.

Из материалов дела усматривается, что нотариусом города Москвы Козловой Э.С. 26 июля 2016 года открыто наследственное дело к имуществу Карасева А.М., умершего 23 января 2016 года № 02-26, наследником по закону, принявшим наследство, является Карасева О.В., иные наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Таким образом, установив, что Карасев А.М. в установленном законом порядке выразил волю на приватизацию квартиры по адресу: **, однако скончался до подписания договора передачи квартиры в собственность, суд пришел к выводу о том, что указанное имущество подлежит включению в состав наследственной массы и передаче в собственность наследнику Карасевой О.В., которая в установленные законом сроки и порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор передачи спорной квартиры в собственность Карасева А.М. не заключался и на государственную регистрацию не представлялся, не влекут отмены решения, поскольку судом было установлено, что умерший в установленном законом порядке обратился за приватизацией спорной квартиры, до своей смерти заявления о приватизации не отозвал, что является основанием для удовлетворения его иска его наследника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: