Решение по делу № 2-1342/2018 от 02.04.2018

№ 2-1342/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: судьи Нобель Н.А. при секретаре судебного заседания Шалагиновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова С.О. к ООО «СтандартТелеКом» о взыскании задолженности по договору аренды и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Щербаков обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ООО «СтандартТелеКом» (далее также Общество) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1375000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 075 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что 22.01.2015 между ним и ответчиком заключен договор аренды № принадлежащего истцу нежилого помещения №, расположенного по адресу <адрес>, на срок с 22.01.2015 по 21.12.2015, с оплатой за пользование помещением по 125000 руб. в месяц. До настоящего времени арендная плата по договору ответчиком не внесена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1375000 руб., помещение по акту приема-передачи истцу не возвращено. Направленное в адрес должника требование об уплате арендных платежей оставлено без удовлетворения. Полагая, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание истец Щербаков С.О. не явился, извещен, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца Пешкова Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования и изложенное в иске поддержала. Дополнительно указала, что Щербаков С.О. заключил с ответчиком договор аренды принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения №, расположенного по адресу <адрес>, на период с 22.01.2015 по 21.12.2015. В силу указанного договора Общество приняло на себя обязательство производить арендные платежи путем безналичного перечисления на расчетный счет истца. Наличие безналичного расчета между сторонами имело существенное значение для истца, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, должен производить оплату арендных платежей исключительно в безналичном порядке, что обеспечивает возможность контроля контрагентами за оборотом денежных средств юридического лица. Однако в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 денежные средства с банковского счета Общества для оплаты аренды имущества истца не снимались. Являясь директором Общества в период действия договора аренды, истец подписывал многочисленные документы, в том числе подписал представленные ответчиком расходные кассовые ордера за период с января по июнь 2015 года, однако денежные средства поименованные в указанных документах не получал. Принадлежность подписи Щербакову С.О. на указанных документах не оспаривала, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы на предмет определения принадлежности подписи в расходных кассовых ордерах иному лицу не заявляла. В связи с отсутствием оплаты по договору аренды истец обращался с заявлением в органы полиции, однако результатов проведенные проверки не дали: до настоящего времени долг ни наличными денежными средствами, ни безналичным перечислением не погашен. Не отрицала, что денежные средства от ответчика Щербакову С.О. на счет поступали, однако, платежами по договору аренды они не являлись. Просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СтандартТелеКом» по доверенности Бадьина Т.П. в судебное заседании исковые требования в сумме 750000 руб. не оспаривала, во взыскании оставшейся суммы просила отказать. Указала, что расходными кассовыми ордерами от 30.01.2015, 27.02.2015, 30.03.2015, 29.04.2015, 29.05.2015 подтверждается факт исполнение обязательств ответчиком по спорному договору аренды в сумме 625000 руб. за период с января по июнь 2015 года, о чем предоставлены сведения в ИФНС России по г. Кирову. Указала, что фактически обязательства перед истцом Обществом исполнены в полном объеме, однако остальные платежные документы, подтверждающие данный факт истец подписать отказался, однако на всю сумму фактически полученных арендных платежей, вытекающих из договора, ответчиком исчислен и уплачен налог на доходы физических лиц. Арендные платежи, в том числе, в сумме 625000 руб. выдавались Щербакову С.О. наличными, что не противоречит требованиям гражданского законодательства при расчетах с участием физического лица. Выдача денежных средств производилась истцу исключительно в рамках договора аренды от 22.01.2015, поскольку иных арендных обязательств между сторонами не имелось.

Суд, исследовав материалы дела № 2-1342/18, суд приходит к слудющему.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч.1 ст.861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

В ходе судебного заседания установлено, подтверждено материалами дела, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, является Щербаков С.О., что следует из свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10).

22.01.2015 между истцом и ООО «СтандартТелеКом» заключен договор аренды № нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, согласно которому срок аренды сторонами установлен с 22.01.2015 по 21.12.2015 (п. 1.6); размер платы установлен 125000 руб. в месяц, арендатор обязался производить внесение арендных платежей на счет арендодателя (п. 3.1) (л.д. 5-7). Согласно акту приема-передачи предмет аренды передан ответчику (л.д. 8).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.02.2015 юридическим адресом ООО «СтандартТелеКом» является <адрес> (л.д. 51-53).

Согласно ответу ООО «СтандартТелеКом» на претензию Щербакова С.О. обязательства перед истцом в рамках договора аренды Обществом исполнены в полном объеме (л.д. 50).

Согласно расходным кассовым ордерам № 6 от 30.01.2015, № 12 от 27.02.105, № 21 от 30.03.2015, № 26 от 29.04.2015, № 35 от 29.05.2015 денежные средства в качестве оплаты по договору аренды, в общей сумме 625000 руб. получены истцом, о чем имеется личная подпись Щербакова С.О., с расшифровкой полученной суммы (л.д. 121-126). Факт подписания указанных документов стороной истца в ходе судебного разбирательства подтвержден.

Согласно справки о доходах Щербакова С.А. за 2015 год, оформленной ООО «СтандартТелеКом» имеются сведения о доходе по коду 1400 (арендные платежи), в том числе, за период с января по июнь 2015 года в сумме 125000 руб. ежемесячно. Указанное обстоятельства также подтверждено сведениями ИФНС России по г. Кирову от 16.05.2018. (л.д 128, 131).

Согласно расчету, составленному истцом, размер задолженности по договору за период с 22.01.2015 по 21.12.2015 составляет 1375000 руб.

Исследовав в ходе судебного разбирательства представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных истцом требований. В ходе судебного заседания установлено, что 22.01.2015 между участниками спора заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство производить арендные платежи Щербакову С.О. в размере 125000 руб. ежемесячно путем перечисления их на счет арендодателя. При этом, факт исполнения ответчиком обязательств по оплате арендуемого имущества за период с января 2015 по май 2015 года в сумме 625000 руб. также нашел свое подтверждение в суде, подтвержден соответствующими платежными документами, в которых четко поименовано назначение платежа, сумма, период оплаты обязательства, имеется собственноручная подпись истца о получении указанных сумм. Заявляя о недопустимости указанных доказательств, отсутствия исполнения по договору в заявленной ответчиком части, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, относимых допустимых и достоверных доказательств обратного стороной истца не представлено, при этом факт отсутствия оплаты по договору, заключенному надлежащим образом, подлежит доказыванию стороной истца, на проведении почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписей Щербакову С.О. не заявлявшего. Также не представлено допустимых доказательств ответчиком о выполнении возложенной на него спорным договором обязанности по внесению арендных платежей. Утверждения истца о нарушении условий договора ответчиком в части порядка осуществления расчетов не могут приняты судом во внимание, поскольку нормативного запрета на исполнения обязательства с участием физического лица посредством наличных расчетов не имеется. Взыскание полной суммы заявленных истцом арендных платежей, с учетом представленных сторонами доказательств, повлекло бы к неосновательному обогащению Щербакова С.О.

Учитывая вышеизложенное, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Щербакова С.О. составит 750000 руб., поскольку задолженность за период с января по июнь 2015 года в размере 625000 руб. ответчиком оплачена (1375000 руб.-625000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющейся в деле квитанции об уплате государственной пошлины от 19.01.2018, за рассмотрение иска истцом уплачено 15075 руб. Принимая во внимание, что требования Щербакова С.О. подлежат частичному удовлетворениию, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щербакова С.О. к ООО «СтандартТелеКом» о взыскании задолженности по договору аренды и судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СтандартТелеКом» в пользу Щербакова С.О. задолженность по договору аренды от 22 января 2015 года в сумме 750000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 700 рублей, а всего 760700 (семьсот шестьдесят тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Щербакову С.О. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Нобель

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2018 года