Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-5361/2020 от 01.12.2020

Дело № 12-5361/20

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

09 декабря 2020 года                                          город Москва

Судья Чертановского районного суда Москвы Задорожный Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костиной А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 223 района Чертаново Южное г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 224 района Чертаново Южное г. Москвы, от 10.08.2020г. № 5-440/2020, которым Костина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судебного участка № 223 района Чертаново Южное г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 224 района Чертаново Южное г. Москвы, от 10.08.2020г. № 5-440/2020 Костина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 6 000 рублей, за то, что 10.06.2020г. в 00 час. 01 мин. Костина А.А. по адресу: «Данные изъяты», не оплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 3 000 руб., назначенный постановлением МАДИ от 16.03.2020г. № «Данные изъяты», вступившим в законную силу 10.04.2020г.

На данное постановление мирового судьи Костиной А.А. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, поскольку копия постановления МАДИ ею получена не была, извещения о рассмотрении дела также получено не было.

Костина Анастасия Александровна в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала. Пояснила, что постановление МАДИ от 16.03.2020г. она не получала, просила признать правонарушение малозначительным.

Выслушав объяснения Костиной А.А. оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учётом требований ст. 29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

В постановлении мирового судьи от 10.08.2020г. все вышеперечисленные требования закона соблюдены, исследованы письменные материалы дела и дана оценка доказательств в их совокупности. Вывод мирового судьи о виновности Костиной А.А., в совершении административного правонарушения, за совершение которого назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своём постановлении.

Как следует из оспариваемого постановления, выводы мирового судьи основывались на следующих исследованиях в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении от 15.07.2020г. № «Данные изъяты», составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 1-2); копии постановления МАДИ по делу об административном правонарушении от 16.03.2020г. № «Данные изъяты», из которой следует, что Костина А.А. привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., постановление вступило в законную силу 10.04.2020г. (л.д. 4-5).

В соответствии с положениями ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

 Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, Костиной А.А. рассрочка или отсрочка уплаты штрафа не предоставлялась, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф уплачен не был.

Таким образом, располагая данными о неуплате административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, у должностного лица ГКУ АМПП имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений правила подсудности не допущено.

Совокупность исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, суд первой инстанции нашел достаточной для рассмотрения дела. Мировой судья в полном объеме проверил и оценил имеющиеся доказательства. Никаких сомнений и неясностей материалы дела об административном правонарушении не содержат. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, существенных нарушений при его составлении не допущено и никаких оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Доводы Костиной А.А. о том, что копия постановления МАДИ ею получена не была, суд находит несостоятельной. Копия постановления МАДИ от 16.03.2020г. была направлена в адрес Костиной А.А. почтовым отправлением № «Данные изъяты», 21.03.2020г. прибыло в место вручения, 21.03.2020г. неудачная попытка вручения, 30.03.2020г. возврат.

Доказательства виновности Костиной А.А. нашли свое полное подтверждение при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и опровергают доводы, которые не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного акта.

Совокупности доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельства административного правонарушения установлены с учётом представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ и оснований для удовлетворения жалобы по ее доводам не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ с учётом тяжести совершённого административного правонарушения и других значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения размера штрафа, суд, рассматривающий жалобу, не находит, поскольку мировым судьей назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется.

Доводы, содержащиеся в жалобе, являются необоснованными и не содержат оснований к отмене либо изменению вынесенного мировым судьёй постановления. Данные доводы основаны на неверном толковании норм права. Правила подсудности и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений положений п.2 ст.25.1 КоАП РФ мировым судьей не допущено.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу суд не находит.

Постановление мирового судьи в полном объеме соответствует требованиям ст.29.10 и ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, все юридические значимые обстоятельства по делу установлены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 223 района Чертаново Южное г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 224 района Чертаново Южное г. Москвы, от 10.08.2020г. № 5-440/2020, которым Костина А.А.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб., оставить без изменения, жалобу Костиной А.А., - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                           Д.В. Задорожный