Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 30.12.2021 по делу № 12-0768/2022 от 29.12.2021

Мировой судья фио

дело № 5-12-2809/2021

материал № 12-8467/2021

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                        14 января 2022 года

Судья Тверского районного суда адрес Беляков А.А., с участием защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-12-2809/2021 по жалобе Крюковой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 367 адрес фио от 09 ноября 2021 года, которым Крюкова Екатерина Александровна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2021 года в отношении Крюковой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

09 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №367 адрес фио вынесено постановление о признании Крюковой Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На указанное постановление Крюковой Е.А. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей неверно дана оценка доказательствам, собранным по делу, постановление вынесено на основании противоречащих друг другу доказательств, мировым судьей дело рассмотрено в ее отсутствие, пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование инспектор ДПС ей не предлагал, процессуальные документы составлены без ее участия, ввиду не составления акта освидетельствования протокол о направлении на медицинское освидетельствование подлежит исключению из числа доказательств.

В судебное заседание Крюкова Е.А., надлежащим образом извещенная, не явилась, защитник фио полагал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Крюковой Е.А.

Защитник фио доводы жалобы поддержал и просил их удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №367 адрес фио от 09 ноября 2021 года подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Крюковой Е.А. – подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Так, мировым судьей правильно установлено, что Крюкова Е.А. 11 октября 2021 года в 02 часа 55 минут, управляя автомашиной марки «Шкода Октавия», регистрационный знак ТС, двигалась по адрес, от адрес у сторону адрес, у дома 5 по адрес с признаками опьянения, нарушила п. 2.3.2 ПДД, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что послужило основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое водитель ответил отказом.

Действия Крюковой Е.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вину Крюковой Е.А. в совершении указанного правонарушения, мировой судья установил путем исследования таких доказательств, как: протокол об административном правонарушении адрес 1408852 от 11.10.2021 г., протокол 77 ВА 0225374 от 11.10.2021 г. об отстранении от управления транспортным средством, протокол 77 АХ 0015192 от 11.10.2021 г. о направлении на медицинское освидетельствование, протокол 77 ЕА 0324017 от 11.10.2021 г. о задержании транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, рапорт инспектора 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 11.10.2021 г., объяснения фио, фио, результаты проверки привлекаемого лица по оперативно-справочным учетам.

Указанным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку, приведшую его к выводу о наличии в действиях Крюковой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи должным образом мотивированно и обоснованно.

Ставить под сомнение фактические данные, указанные в составленных инспектором ДПС процессуальных документах и рапорте, в котором указаны все имеющие значение для дела обстоятельства, у мирового судьи оснований не имелось, поскольку сотрудники ДПС являются должностными лицами, призванными обеспечивать безопасность дорожного движения и соблюдение ПДД РФ, какой-либо заинтересованности в исходе дела у инспектора ДПС мировым судьей не установлено.

Нет никаких оснований ставить под сомнения зафиксированное в протоколе должностным лицом нарушение ПДД РФ со стороны Крюковой Е.А., а также в рапорте инспектора ДПС данные о том, что водитель Крюкова Е.А. отказалась от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование. Наличие властных полномочий у инспектора ДПС по отношению к другим участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Учитывая, что Крюкова Е.А. управляла автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения, отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, инспектор ДПС имел достаточные основания предъявить к ней, как к водителю автотранспортного средства, требование о прохождении медицинского освидетельствования, данное требование являлось законным, было предъявлено к Крюковой Е.А., которая от его выполнения отказалась.

Вопреки доводу жалобы, при рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Крюковой Е.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Крюковой Е.А. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Данные о понятых, их подписи имеются во всех названных протоколах, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

При этом, с содержанием всех процессуальных документов, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Крюкова Е.А. была ознакомлена, имела реальную возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения относительно указанных обстоятельств, однако этим правом не воспользовалась. Совокупность имеющихся по делу доказательств, в которых зафиксирован факт участия понятых, объективно свидетельствует о соблюдении должностным лицом порядка освидетельствования Крюковой Е.А. на состояние алкогольного опьянения.

Утверждение в жалобе о том, что инспектором ДПС не предложено Крюковой Е.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения опровергается совокупностью письменных доказательств, получивших оценку мировым судьей при рассмотрении данного дела. При этом в силу положений, содержащихся в абзаце 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

В связи с установленными обстоятельствами основания для исключения из числа доказательств протокола о направлении на медицинское освидетельствование отсутствуют.

Ссылки Крюковой Е.А. о нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на места не могут быть приняты во внимание, поскольку освидетельствование не проводилось, Крюкова Е.А. от освидетельствования на месте отказалась.

Нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, мировым судьей по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы противоречий в процессуальных документах, составленных инспектором ДПС, которые могли бы повлиять на вынесенное мировым судьей постановление, не установлено.

При назначении Крюковой Е.А. наказания мировой судья учел обстоятельства и характер правонарушения, данные о ее личности, а также санкцию ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, наличие сведений о ее привлечении ранее неоднократно к административной ответственности и пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что наказание Крюковой Е.А. назначено с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствует содеянному и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 367 адрес фио от 09 ноября 2021 года, которым Крюкова Екатерина Александровна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 8 (восемь) месяце░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░