Решение по делу № 12-535/2018 от 30.08.2018

Дело № 12-535/18

Санкт-Петербург 13 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет-сайте суда

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

с участием: заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Исаченко Н.В.,

в отсутствие: Высокоса А.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Исаченко Н.В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Калининского района Санкт-Петербурга № 22/15 от 31.07.2018 года по делу об административном правонарушении, согласно которому

Высокос А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Калининского района Санкт- Петербурга от 31.07.2018 года № 22/15 Высокос А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, ему назначено административное наказание виде предупреждения.

Заместителем прокурора Калининского района Санкт-Петербурга принесен протест на указанное постановление, в котором она просит постановление отменить, производство по делу об АП прекратить.

В протесте указано на то, что постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, а также нарушены требования ст.ст.24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ. Так, в протесте указано на то, что в материалах дела об АП отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие установить вину Высокоса А.В. во вменяемом ему административном правонарушении. Ни в ходе производства по делу об АП, ни при рассмотрении дела об АП не установлено наличие вины Высокоса А.В. в том, что он не выполнял или ненадлежащим образом выполнял обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетней дочери.

Кроме того, время совершения правонарушения указано как 09 час. 30 мин., что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленных в ходе производства по делу об АП.

В судебное заседание Высокос А.В. не явился. О времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки. Не просил суд отложить рассмотрение протеста. Поскольку до начала судебного разбирательства от него никаких ходатайств не поступило, судом принято решение о рассмотрении протеста в его отсутствие.

Заместитель прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Исаченко Н.В. в судебное заседание явилась. Доводы протеста поддержала в полном объеме. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Высокоса А.В. состава правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста свидетельствует о наличии оснований для его удовлетворения.

Согласно обжалуемому постановлению, вина Высокоса А.В. установлена в том, что он ненадлежащим образом выполнял родительские обязанности, а именно: 16.06.2018 года в 09 час. 30 мин., Высокос А.В., находясь на даче по адресу: «ХХХХХХХХХХ» не осуществил должный контроль за малолетней дочерью «ХХХХХХХХХХХ» вследствие чего ребенок самостоятельно вышел из дома и покинул территорию садового участка, ушел в неизвестном направлении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события АП; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст.5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Забота о детях, их воспитание - равные право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции РФ). В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Право на воспитание ребенка есть личное неотъемлемое право каждого родителя. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии; обеспечить им получение основного общего образования, а также защищать права и интересы своих детей. Все эти обязанности закреплены в ст. ст. 64 и 65 СК РФ.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, т.е. когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

Субъектом данного правонарушения могут быть родители, т.е. лица, официально записанные отцом или матерью ребенка, а также иные лица, которых закон приравнивает к ним в части выполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних. Это - усыновители, опекуны и попечители.

Следовательно, административной ответственности подлежит специальный субъект, в данном случае – отец ребенка.

В материалах дела об АП вообще отсутствует какое-либо доказательства подтверждающее факт родства, а именно то, что Высокос А.В. является отцом несовершеннолетней «ХХХХХХХ»

Копия свидетельства о рождении, подтверждающая данный факт в материалах дела отсутствует, а иных сведений, в том числе сведений из органов записи актов гражданского состояния, материалы дела не содержат и должностным лицом органа, ведущего производство по делу об АП, не представлено, и Комиссией при рассмотрении дела не истребовано.

Также, в нарушение требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении не указано место совершения административного правонарушения, поскольку из указания в постановлении под местом совершения правонарушения адреса: Ленинградская область, Кировский район, ул. Сиреневая, д.5 не представляется возможным установить населенный пункт, в котором имеется ул. Сиреневая.

При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, в силу положений ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 6.10, 20.22 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из вводной части постановления следует, что Высокос А.В. временно зарегистрирован по адресу: «ХХХХХХХХ» проживает по адресу: «ХХХХХХХХ»

Вместе с тем, никаких доказательств, подтверждающих факт проживания и регистрации по адресу: «ХХХХХХХХХХХ» материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из сведений, представленных из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что гражданин РФ Высокос А.В. «ХХХХ» года рождения, постоянно зарегистрирован по адресу: «ХХХХХХХХХХХ» также был зарегистрирован по месту пребывания по адрес: «ХХХХХХХХХХХ»

По месту временного пребывания по адресу: «ХХХХХХХХХХ» не зарегистрирован.

В ходе рассмотрения дела, а также в ходе рассмотрения протеста никаких документов, подтверждающих факт его проживания по указанному адресу, не представлено.

Исходя из общего смысла Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под местом жительства подразумевается - жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительствав пределах Российской Федерации.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в постановлении от 02.02.1998 N 4-П и ряде других, отмечал, что указанный Закон вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Тем самым, местом жительства лица является место его регистрации.

При таких обстоятельствах следует признать, что Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Калининского района Санкт-Петербурга дело об АП в отношении Высокоса А.В. рассмотрено с нарушением правил территориальной подведомственности.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела не установлено достаточных доказательств, на основании которых возможно было сделать категоричный вывод о виновности Высокоса А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, а также принимая во внимание, что дело рассмотрено с процессуальными нарушениями, то при таких обстоятельствах, постановление коллегиального органа нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Исаченко Н.В. – удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 31.07.2018 года по делу об административном правонарушении № 22/15, согласно которому Высокос А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: