Решение по делу № 1-77/2012 от 05.12.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-77/12ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 город Ухта Республики Коми 05 декабря 2012 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми Галстяна А.М.,

при секретаре Тарасове А.А., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Ухты Быстрякова Д.А.,

подсудимого Розенкова И.Н.,

защитника - адвоката Трушина А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении                                                                              

Розенкова И.Н., родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Розенков И.Н. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Розенков И.Н. умышленно, с целью повреждения чужого имущества, подошел к автомашине марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащей <ФИО1>, находящейся у <АДРЕС> и нанес три удара по кузову указанной автомашины, повредив тем самым вышеуказанную автомашину. В результате действий  Розенкова И.Н. автомашине, принадлежащей <ФИО1> были причинены следующие повреждения: деформация задка - плавная деформация в левой части, дверь передняя правая - плавная деформация с нарушением лакокрасочного покрытия в средней части. В результате действий Розенкова И.Н. потерпевшему <ФИО1> причинен значительный материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Подсудимый Розенков И.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства Розенков И.Н. заявил добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После разъяснения всех последствий данного ходатайства, Розенков И.Н. и защитник на указанном ходатайстве настаивали.

Государственный обвинитель, потерпевший <ФИО1> не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Розенковым И.Н., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Розенкова И.Н. судом квалифицируются по ст.167 ч.1 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При назначении наказания Розенкову И.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, его личность, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Так, Розенков И.Н. имеет постоянное место жительства и работы, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельством, смягчающим наказание Розенкова И.Н. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельств, отягчающих наказание Розенкова И.Н., судом не установлено, так как ранее Розенков И.Н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

 Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего, настаивающего на снисхождении, а также совершение умышленного преступления небольшой тяжести в период испытательного срока, суд полагает возможным не отменять в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ухтинского городского суда от <ДАТА4> и считает возможным назначить Розенкову И.Н. менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи - в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд, в соответствии с положениями ст.46 ч.3 УК РФ, учитывает категорию совершенного преступления, имущественное положение Розенкова И.Н. и его семьи, возможность получения им дохода. Оснований, для применения ст.64 УК РФ, нет.

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от <ДАТА5> подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе дознания потерпевшим <ФИО2> заявлен гражданский иск о взыскании суммы причиненного преступлением ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которых <ОБЕЗЛИЧЕНО> - сумма ущерба от преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - стоимость услуг независимой оценочной компании, затраченных <ФИО2> на проведение экспертизы. Гражданским истцом признан <ФИО1> В качестве гражданского ответчика привлечен Розенков И.Н. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования обоснованы, Розенковым И.Н. не оспариваются, в связи с чем, подлежат удовлетворению. 

            Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

                                                              ПРИГОВОРИЛ:

Розенкова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

            Меру пресечения на апелляционный период, в отношении Розенкова И.Н. оставить прежней.

Гражданский иск <ФИО1> удовлетворить, взыскать с Розенкова И.Н. в пользу <ФИО1>, в счет возмещения ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по апелляционному представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий А.М.Галстян