Решение по делу № 2-8/2019 (2-293/2018;) ~ М-280/2018 от 25.10.2018

Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года Таштыпский районный суд Республики Хакасия

в селе Таштып

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А.

при секретаре Тюмерековой Д.А.

рассмотрев в открытом судебное заседании гражданское дело по иску Узназакова Дамира Владимировича к Администрации Анчулского сельсовета о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

Установил:

Узназаков Д.В. в лице представителя Узназаковой М.И. обратился в суд с иском к Администрации Анчулского сельсовета о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что проживает и состоит на регистрационном учете в данной квартире с 2000 года. С этого времени владеет данным имуществом (квартирой) открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляет непрерывно на протяжении 18 лет, добросовестно, так как предполагает, владеет им как собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему (истцу) не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования данным имуществом не заявлялось, на балансе Администрации Анчулского сельсовета квартира не состоит.

Представитель ответчика Администрации Анчулского сельсовета в судебное заседание не явился, что не препятствует слушанию по делу в его отсутствие.

В судебном заседании истец Узназаков Д.В. заявленные требования поддержал по приведенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно суду пояснил, что в 1994 году эту квартиру ему у Третьяковых купила его мать Узназакова М.И. и с сентября 1994 года он проживает в этой квартире до настоящего времени, в 2000 году прописался в ней. Все это время он следит за техническим состоянием квартиры, ремонтирует ее, оформил право собственности на земельный участок. На момент вселения в квартиру Третьяковы там уже не проживали и на протяжении всего периода его проживания в данной квартире притязаний на неё не предъявляли.

В судебном заседании представитель истца Узназакова Д.В. - Узназакова М.И. заявленные истцом требования поддержала по приведенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно суду пояснила, что квартиру по <адрес> она купила для сына Узназакова Д.В. в сентябре 1994 года у Третьякова И.С., жена которого умерла и он сам уезжал к сыновьям, он передал ей документы на квартиру, в частности, договор приватизации и акты к нему, они составили договор купли-продажи в присутствии свидетелей. В квартире сын постоянно проживает с 19 сентября 2000 года по настоящее время, все это время он за счет собственных средств ремонтирует ее, оплачивает электроэнергию.

Определениями суда к участию в судебном разбирательстве по делу в качестве соответчиков привлечены Третьяков И.С., Третьяков И.И., Третьяков С.И., и Третьякова Л.С..

Однако судом установлено, что соответчики Третьяков С.И., Третьякова Л.С. к дате судебного разбирательства по делу умерли.

Ответчики Третьяков И.С. и Третьяков И.И. в судебное заседание не явились, что не препятствует слушанию по делу в их отсутствие. В связи с неустановлением места жительства данных ответчиков их интересы в судебном заседании представляла адвокат Алипбекова Г.Б., которая против удовлетворения требований истца Узназакова Д.В. возражала в связи с отсутствием оснований.

Суд, заслушав объяснения участников судебного процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

Доводы истца Узназакова Д.В. и его представителя Узназаковой М.И. подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, а также согласуются с данными лицевых счетов похозяйственных книг адресного хозяйства, расположенного по <адрес>: №191 похозяйственной книги №2 на 1998- 2002 г.г., №245 похозяйственной книги №10 на 2002- 2006 г.г., №213 похозяйственной книги №10 на 2007- 2011 г.г., №204 похозяйственной книги №9 на 2012- 2016 г.г., №204 похозяйственной книги №9 на 2007- 2021 г.г., выписками из приведенных похозяйственных книг, из которых видно, что по указанному адресу с 19.09.2000 г. значится зарегистрированным и проживающим истец Узназаков Д.В..

Согласно справке Администрации Анчулского сельсовета от 15 мая 2018 года квартира, расположенная по <адрес>, на балансе администрации не состоит.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, представленная Росреестром по РХ, свидетельствует о том, что с 11.11.2011 года квартира по <адрес>, поставлена на кадастровый учет, однако сведения о правообладателях отсутствуют.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 26 апреля 2011 года видно, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 27.01.2010 года, выданной Администрацией МО Анчулский сельсовет, за истцом Узназаковым Д.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, доводы истца Узназакова Д.В. и его представителя Узназаковой М.И. подтверждаются договором на передачу квартиры (дома) в собственность граждан, заключенного 28 июля 1993 года между продавцом Матурским леспромхозом и покупателями Третьяковым Иваном Северьяновичем, Третьяковым Иваном Ивановичем, Третьяковой Литой Семеновной, Третьяковым Сергеем Ивановичем, в соответствии с которым последние на праве общей долевой собственности приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; договором купли- продажи от 6 сентября 1994 года, из которого видно, что владелец дома по <адрес> Третьяков И.С. в присутствии свидетелей ФИО3, ФИО4 продал покупателю Узназаковой М.И. данный дом, от которой получил денежную сумму в счет оплаты стоимости дома 1 млн.рублей.

Подлинность подписей указанных выше продавца и покупателя удостоверена главой Анчулского сельского совета народных депутатов.

Выписки из похозяйственных книг Анчулского сельского Совета народных депутатов адресного хозяйства по <адрес>, свидетельствуют о том, что по данному адресу были зарегистрированы Третьяков И.С., Третьякова Л.С., Третьяков С.И. и Третьяков И.И. (похозяйственная книга №6 на 1986- 1989 г.г.), Третьякова Л.С. умерла 19.08.1994 г. (похозяйственная книга №6 на 1991- 1995 г.г.), Третьяков И.И. выбыл в ряды СА 22.12.1993 г. (похозяйственная книга №4 на 1991- 1995 г.г.), Третьяков С.И. выбыл в другое хозяйство 09.01.1988 г. (похозяйственная книга №6 на 1984-1989 г.г.).

Согласно статье 218 ГПК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимой имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. (статья 219 ГК РФ)

В силу п.п. 1, 2 и 3 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда, изложенным в п.15 Постановления от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 11 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Приведенные выше нормы права во взаимосвязи позволяют суду прийти к выводу о том, что при этом под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

По смыслу приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ (п.15), положений пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Применительно к наследственным спорам наследник вправе прибавить к сроку своего владения срок владения наследодателя.

Согласно действующей на момент заключения вышеуказанного договора купли- продажи имущества (квартиры) статье 239 ГК РСФСР (1964 года) договор купли-продажи жилого дома (части дома) должен был быть зарегистрирован в исполнительном комитете городского Совета депутатов трудящихся, несоблюдение данного правила влекло недействительность договора. Поскольку заключенный между Третьяковым И.С. и Узназаковой М.И. договор купли- продажи не был зарегистрирован в исполкоме сельсовета, в силу ст.239 ГК РСФСР он считается незаключенным.

Совокупность исследованных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что истец Узназаков Д.В., не являющийся собственником имущества- квартиры, расположенной по <адрес>, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий им как своим собственным недвижимым имуществом в течение более 18 лет, не на основании договора, при этом правопритязаний на указанное имущество со стороны иных лиц в течение указанного срока судом не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец Узназаков Д.В. приобрел право собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, вследствие чего требования истца Узназакова Д.В. подлежат удовлетворению.

Ответчик Администрация Анчулского сельсовета в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождаются от возмещения судебных расходов- государственной пошлины, уплаченной истцом Узназаковым Д.В. при обращении в суд с иском.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования Узназакова Дамира Владимировича удовлетворить.

    Признать за Узназаковым Дамиром Владимировичем право собственности в силу приобретательной давности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

    Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности в Единый государственный реестр недвижимости.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Таштыпский районный суд.

Председательствующий судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 января 2019 года