Решение от 17.10.2016 по делу № 02-5434/2016 от 05.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи фио,

при секретаре фио,

с участием адвоката фио по ордеру № 008596 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5434/16 по иску фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Помимо истца в указанной квартире зарегистрирован муж фио – фио, брат фио

На основании договора передачи № **** от дата, договора дарения доли квартиры от дата, истец является собственником 15/16 долей в праве собственности на указанную квартиру.

В дата ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата фио был признан утратившим право пользования указанной квартирой, снят с регистрационного учета.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от дата решение от дата отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио отказано.

Однако после вынесения указанного апелляционного определения ответчик в спорную квартиру не вселился, по-прежнему в ней не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Представитель ДГИ адрес Управления федеральной миграционной службы по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращались.

фио в судебное заседание не явился, согласно свидетельству о смерти дата умер.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец фио зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес. Помимо истца в указанной квартире зарегистрирован муж фио – фио, брат фио (л.д. 13).

На основании договора передачи № **** от дата, договора дарения доли квартиры от дата, истец является собственником 15/16 долей в праве собственности на указанную квартиру (л.д. 14-15).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в дата ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата фио был признан утратившим право пользования указанной квартирой, снят с регистрационного учета.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от дата решение от дата отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио отказано.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от дата установлено что выезд ответчика фио из спорной квартиры носит вынужденный, а не добровольный характер, и был связан с конфликтными отношениями с фио Кроме того, ответчику чинились препятствия истцом в пользовании спорным жилым помещением, были заменены замки от входной двери, ключи ответчику не были переданы.

Кроме того, право на проживание в ином жилом помещение ответчик не приобрел, другого жилого помещения для постоянного проживания у него не имеется. От прав на спорную квартиру ответчик не отказывался, из спорного жилого помещения добровольно не выезжал, с регистрационного учета не снимался.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, фио не имеет другого жилого помещения, периодически посещает спорную квартиру, частично оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается представленными платежными документами.

Кроме того, фио обратился в суд с самостоятельным иском к фио, фио и ДГИ адрес о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, поскольку ранее своего права на приватизацию не использовал, другого жилого помещения в собственности не имеет, решение по данному гражданскому делу до настоящего времени не принято.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио, суду показала, что длительное время фио не видела, часто бывает в гостях у Людмилы, однако фио в квартире не видела. Ей известно, что в квартире проживает фио со своим мужем. Ей известно что фио и фио являются братом и сестрой. Ей известно, что у фио есть сын, у которого фио живет на даче. Несколько раз летом ей приходилось видеть фио возле дома.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио суду показал, что является хорошим знакомым фио, знает его с детства. фио часто посещает квартиру по месту регистрации, заходит к нему в гости, поскольку они проживают в одном доме. В прошлом году был в квартире у фио, знает, что фио бывает раз в две-3 недели. фио ему рассказывал, что интереса к квартире не потерял, ему жить негде, другого жилья у него нет, с сестрой у него конфликтные отношения, она втайне от фио выписала его из квартиры, потом квартиру приватизировала только на себя.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

С учетом изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не имеется, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, от своих прав на данное жилое помещение ответчика не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░