Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 25.01.2023 по делу № 12-0204/2023 от 23.01.2023

Мировой судья судебного участка № 108

адрес фио № 12-204/23

РЕШЕНИЕ

25 января 2023 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Колесовой В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 108 адрес от 23 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Колесовой Вероники Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 адрес от 23 декабря 2022 года Колесова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2022 года в 23 час. 53 мин., Колесова В.В., управляя транспортным средством марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, следовала по адрес от адрес в направлении адрес адрес, с явными признаками опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Находясь по адресу: адрес, в 23 час. 53 мин. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое была направлена в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии вышеуказанных признаков опьянения.

Полагая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, Колесова В.В. подала на него жалобу, в которой указывает, что признаков опьянения у нее не было, было плохое самочувствие по физиологическим причинам, чем и объяснялись неустойчивость позы и резкое изменение окраски кожных покровов лица; сотрудником ДПС был нарушен порядок направления её на медицинское освидетельствование, поскольку пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ей не предлагалось, что может подтвердить свидетель, находившийся с ней в момент остановки транспортного средства; ей не были разъяснены права и ответственность; сотрудник ДПС фактически вынудил ее подписать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, говоря о том, что в противном случае придется ехать в медицинское учреждение, сдавать анализы, все это будет длиться долго, при этом уверял, что никаких последствий для нее отказ не повлечет, в связи с чем она согласилась на камеру отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также указывает, что его доказательственная база надлежащим образом не сформирована, имеющиеся в деле доказательства безусловно не свидетельствуют о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить.

Колесова В.В. в суд 2-й инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, обеспечила явку защитника Бижева А.Х., полномочия которого удостоверены надлежащим образом.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, проверив письменные материалы дела, выслушав объяснения защитника, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, при этом водителем является лицо, управляющее транспортным средством вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует; под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными ст.ст. 12, 13, 25 ФЗ РФ № 3 от 07 февраля 2011 года «О полиции», согласно которому указанные лица, в том числе вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять (доставлять) данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Подпунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрена обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно пп. «д» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Факт совершения Колесовой В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и её виновность подтверждены совокупностью следующих исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств: протоколом об административном правонарушении 99 ББ 2102232 от 21 ноября 2022 года, составленным в отношении Колесовой В.В. в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, и содержащим существо правонарушения; разъяснение инспектором ДПС, составившим протокол об административном правонарушении, Колесовой В.В. её прав удостоверено подписью последней в протоколе; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об обстоятельствах выявления и оформления административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Колесовой В.В.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 ноября 2022 года № 99 ББ 2102141, согласно которому Колесова В.В. в присутствии двух понятых была отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием у нее признаков опьянения при управлении транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 99 ББ 2102162 от 20 ноября 2022 года, согласно которому Колесова В.В. в присутствии двух понятых была направлена на медицинское свидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, от прохождения которого она отказалась; письменными объяснениями фио и фио, согласно которым в их присутствии Колесова В.В. 20 ноября 2022 года отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; видеозаписью.

Кроме того, мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС фио об обстоятельствах составления в присутствии двух понятых 20 ноября 2022 года административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении водителя Колесовой В.В.

Приведенные показания свидетеля обоснованно были признаны мировым судьей надлежащими доказательствами и положены в основу постановления, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются письменными и иными материалами дела. Свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований для оговора данным свидетелем Колесовой В.В. мировым судей не установлено.

Оценка вышеперечисленным доказательствам на соответствие критериям относимости, допустимости и достоверности была дана мировым судьей при вынесении итогового решения по делу в совокупности с другими доказательствами по делу, которую он счел достаточной для рассмотрения дела по существу, и оценивать их иным образом у суда 2-й инстанции оснований не имеется.

Таким образом мировой судья полно и всесторонне исследовал собранные по делу доказательства, сопоставив их между собой и проанализировав, установил все юридически значимые обстоятельства совершения вмененного Колесовой В.В. административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку её действиям и сделал обоснованный вывод о наличии в её действиях состава административного правонарушения, квалифицировав их по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку Колесова В.В. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея следующие признаки опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; отказ от прохождения медицинского освидетельствования Колесова В.В. удостоверила своей подписью в соответствующем протоколе.

Обстоятельства, зафиксированные должностным лицом в процессуальных документах и установленные мировым судьей в ходе судебного разбирательства, у суда 2-й инстанции сомнений не вызывают.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении Колесовой В.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления ее на данное освидетельствование мировым судьей тщательно проверены и сомнений также не вызывают.

Наказание, назначенное Колесовой В.В., отвечает требованиям ст.ст. 3.1, 3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела, является обоснованным и справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного правонарушения, учитывает данные о ее личности.

Доводы Колесовой В.В., изложенные ею в жалобе, а также приведенные в суде 2-й инстанции защитником, выводов мирового судьи не опровергают, а направлены на иную оценку добытых по делу доказательств и иное толкование норм права, в связи с чем основанием к отмене постановления служить не могут.

В материалах дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства дела не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудника ДПС необходимости для искусственного создания доказательств либо для их фальсификации, как о том утверждают Колесова В.В. и ее защитник.

Позицию Колесовой В.В. суд расценивает как избранный способ защиты от административной ответственности за совершение вышеописанного административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Колесовой В.В. к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом 2-й инстанции не установлено каких-либо существенных нарушений действующего административного законодательства, а также, принимая во внимание, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 108 ░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░