Решение от 04.04.2017 по делу № 02-0007/2017 от 13.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года                                                                                               город Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кисляковой Т.С., при секретаре Донгак А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7/17 по иску С.  к Г. , Г., З. , Г. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, по встречному иску З. к С. о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

С. Е.Н. обратился в суд с иском к Г. О.В. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов, ссылаясь на то, что во исполнение условий договора займа от … года, заключенного между ним и Г. О.В., передал в собственность Г. О.В. сумму займа в размере … руб., под …% годовых, сроком до … года. Поскольку ответчиком сумма займа и проценты уплачены в пользу истца своевременно и в надлежащем размере не были, постольку С. Е.Н. просил взыскать с Г. О.В. сумму займа в размере … руб., проценты за пользование займом в размере … руб., а также судебные расходы и издержки в полном объеме.

Определением Солнцевского районного суда города Москвы от … года производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до определения правопреемников Г. О.В., умершего … года.

 Определением Солнцевского районного суда города Москвы от … года произведена замена ответчика Г. О.В. на его правопреемников Г.  Т.Н., Г. О.О., З. О.О., Г. Ю.О.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчиков сумму займа в размере … руб., проценты в размере … руб., неустойку в размере … руб., а также все судебные издержки.

  З. О.О. обратилась в суд с встречным иском  к С. Е.Н. о признании договора незаключенным, ссылаясь на то, что договор займа от … года заключен с между С. Е.Н. и Г. О.В. не был, поскольку денежные средства в размере суммы займа не передавались, а кроме того Г. О.В. данный договор не подписывался.

С. Е.Н. и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, документов подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представили.

Представитель З. О.О. – И. С.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований С. Е.Н. возражала, встречный иск поддержала.

Г. Т.А., ее представитель, Г. О.О., Г. Ю.О. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

 Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 808 ГК РФ  договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Судом установлено, что … года между С. Е.Н. и Г. О.В. оформлен договор займа, согласно условиям которого С. Е.Н. передал в пользу Г. О.В. денежные средства в размере …руб., под …% годовых, со сроком возврата суммы займа до … года.

… года Г. О.В. умер.

Наследниками принявшими в установленном законом порядке наследство после смерти Г. О.В. являются Г. Т.Н., Г. О.О., З. О.О., Г. Ю.О., о чем свидетельствуют материалы наследственного дела, открытого к имуществу Г. О.В.

Ответчики в судебном заседании ссылались на то, что Г. О.В. денежные средства по договору займа от … года получены от С. Е.Н. не были, Г. О.В. договор займа не подписывался, в связи обязательств по возрату суммы займа у него не возникло.

По ходатайству стороны ответчика З. О.О. по настоящему гражданскому делу назначена посмертная судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр криминалистических экспертиз».

Согласно заключению посмертной судебной почерковедческой экспертизы подпись от имени Г. О.В., расположенная в графе «Подписи сторон» на строке «Г. О.В.» в договоре займа  от … года  выполнена не самим Г. О.В., а другим лицом с подражанием подлинным подписям Г. О.В.

Указанное  заключение судебной экспертизы является обоснованным, мотивированным, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у Г. О.В. каких-либо обязательств перед С. Е.Н. по договору займа от … года не возникло, поскольку Г. О.В. названный договор займа не подписывал.

Кроме того, каких-либо иных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что договор займа от … года между С. Е.Н. и Г.  О.В. был заключен, во исполнение обязательств принятых на себя по условиям договора займа С. Е.Н. передал в собственность Г. О.В. денежные средства в размере … руб., суду не представлено.

Поскольку Г. О.В. договор займа не подписывался, денежных средств по договору займа от … года С. Е.Н. в пользу Г. О.В. не передавалось, постольку суд приходит к выводу о том, что у наследников Г. О.В. также обязательств по возврату суммы займа по договору от … года перед истцом не возникает, в связи с чем исковые требования С. Е.Н. удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования З. О.О. к С. Е.Н. о признании договора займа незаключенным подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства в каком-либо размере в рамках исполнения условий договора займа Г. О.В. переданы не были, поскольку Г. О.В. данный договор подписан не был, что свидетельствует об отсутствии возникновения у заемщика, а равно и у его правопреемников, обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов по ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. , ░. , ░. , ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ — ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ — ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ … ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░ ░. , - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ 10 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

04 ░░░░░░ 2017 ░░░░                                                                                               ░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-7/17 ░░ ░░░░ ░. ░ ░. , ░. , ░., ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 196-198 ░░░ ░░,

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. , ░. , ░. , ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ — ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ — ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ … ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░ ░. , - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░░░░░░░░░ ░.░.