Решение от 02.11.2016 по делу № 02-6139/2016 от 30.05.2016

Решение

Именем Российской Федерации

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6139/16 по иску фио к фио, фио о переводе прав покупателя по договору купли – продажи комнаты,

Установил:

Представитель истца по доверенности фио с учётом уточнений обратился в суд с требованием о переводе права и обязанности покупателя на фио по договору купли – продажи комнаты № 1, расположенной в коммунальной квартире по адресу: адрес, заключенному между фио и фио

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что фио на праве общей совместной собственности с фио принадлежит комната площадью 17,1 кв.м за № 2 по адресу: адрес, на основании договора приватизации № 050763 – У01424 от дата Комната № 3 площадью 16,2 кв.м в указанной квартире принадлежит на праве собственности фио. Комната № 1 в квартире по адресу: адрес, принадлежала на праве собственности фио дата истцу стало известно, что фио продала комнату № 1 по вышеуказанному адресу фио по договору купли-продажи. Спорное жилое помещение представляет собой комнату № 1 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, состоящей из трех комнат, общей площадью квартиры 81 кв. м, жилой – 54,2 кв.адрес пояснениям истца, о состоявшейся сделке фио известно не было, извещения о намерении продать комнату от ответчика фио она не получала.

В судебное заседание истец и его представитель фио явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика фио – фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, полагал исковые требования фио подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес и фио в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

 Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

По смыслу указанных законоположений, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении дела о переводе прав и обязанностей покупателя комнаты в коммунальной квартире, является наличие или отсутствие надлежащего извещения со стороны лица, желающего произвести отчуждение своей комнаты постороннему лицу с указанием цены и иных условий, других участников долевой собственности, а также подтверждение платежеспособности других участников долевой собственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление для этих лиц доказательств затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, фио является собственником на праве общей совместной собственности с фио комнаты № 2 жилой площадью 17,1 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире № 106, расположенной по адресу: адрес, на основании договора передачи от дата № 050763 – У01424 и свидетельства о государственной регистрации права от дата (л.д.17)

Собственником комнаты № 1 по указанному адресу ранее являлась фио на основании договора купли – продажи комнаты от дата, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве дата за № 77 – 77 – 08/090/2009 – 631, о чем в ЕГРП дата сделана запись регистрации № 77 – 77 – 08/090/2009 – 632, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, бланк серия 77АК702020, выданным дата Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, условный номер: телефон.

дата нотариусом адрес фио фио было направлено извещение по адресу: адрес о намерении фио продать принадлежащую ей комнату № 1 по указанному адресу по цене сумма, что подтверждается сопроводительным письмом от дата, которое вернулось в адрес нотариуса дата по истечении срока хранения (л.д.81-84)

дата нотариус адрес фио известила фио по адресу: адрес о намерении фио продать принадлежащую ей комнату № 1 по указанному адресу по цене сумма, которое также не было передано истцу и возвращено нотариусу отделением связи в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что подтверждается свидетельством нотариуса от дата (л.д.87-96)

фио в судебном заседании пояснила, что извещение нотариуса адрес фио от дата она не могла получить, так как в извещении было неправильно указано отчество фио (вместо Евменовна указано – Евгеньевна). Ошибка в извещении также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи комнаты № 1, площадью 20,9 кв. м в коммунальной квартире № 106 по адресу: адрес. Стоимость комнаты по договору купли-продажи составила сумма(л.д.201)

 Переход права собственности комнаты на фио зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.200).

Суд приходит к выводу о нарушении фио преимущественного права истца покупки продаваемой комнаты.

Исходя из норм ст. 250 ГК РФ, фио следовало учитывать преимущественное право на приобретение продаваемой им комнаты у собственников иных помещений в данной коммунальной квартире на время продажи спорной комнаты.

На время заключения договора купли-продажи комнаты № 1, площадью 20,9 кв. м в коммунальной квартире № 106 по адресу: адрес, дата между фио и фио, в данной коммунальной квартире собственником комнаты № 2 площадью 17,1 кв. м являлась фио на основании договора передачи от дата № 050763 – У01424 и свидетельства о государственной регистрации права от дата

Судом установлено, что фио с дата зарегистрирована по адресу: адрес. (л.д.205)

В судебном заседании истец пояснила, что в дата она была вынуждена переехать по месту регистрации, причиной переезда послужило возобновление инфекционного заболевания, перенесенного в 2001 – датаг., опасного для близких.

В подтверждение данных доводов истцом в материалы дела представлен выписной эпикриз от дата, согласно которому истец находилась на стационарном лечении в ГКБ № 13 с дата по дата с диагнозом: острый деструктивный панкреатит с формированием инфильтрата сальниковой сумки.(л.д.105)

Согласно выписному эпикризу от дата фио находилась на стационарном лечении в ГКБ № 13 с дата по датас диагнозом: острый отечный панкреатит.(л.д.108)

Из выписного эпикриза от дата следует, что истец находилась на стационарном лечении в ГКБ № 13 с дата по дата с основным диагнозом: острый отечный панкреатит и сопутствующими заболеваниями: 1) ЖКБ: хронический калькулезный холецистит; 2) ИБС: атеросклеротическая болезнь сердца, НК 1ст.(л.д.109)

Согласно выписному эпикризу от дата фио находилась на стационарном лечении в ГКБ № 13 с дата по дата с основным диагнозом: ЖКБ, хронический калькулезный холецистит Состояние после холецистэктомии из мини-лапаротомного доступа от дата (л.д.110)

В соответствии с заявлением фио, который является соседом фио по лестничной площадки в кв. 106 по адрес, в котором фио указывает, что фио предупредила его о переезде по месту регистрации и оставила свои контактные данные. Данным заявлением фио подтверждает, что ему было известно, что фио в период дата дата проживала по адресу: адрес. (л.д.113)

В материалы дела также представлено заявление фио, которая является членом домового комитета и отвечает за информирование собственников дома по вопросам капитального ремонта по адресу: адрес. В своем заявлении фио указала, что ей известно, что фио в период дата дата проживала по адресу: адрес, приезжала на собрания собственников для обсуждения вопросов по благоустройству дома .(л.д.114)

В ходе судебного заседания, был допрошен свидетель фио, которая пояснила, что в дата истец переехала в Южное Бутово, оставила ей свои координаты и она сообщала ей о собраниях, поскольку в доме не проживала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фио, как собственнику занимаемой ею комнаты и имеющей право преимущественной покупки продаваемой фио комнаты, уведомление с предложением приобрести комнату № 1 направлено не было.

Доказательств, достоверно подтверждающих факт надлежащего извещения со стороны фио  о намерении произвести отчуждение отсутствуют, поскольку уведомления не были направлены по адресу регистрации истца.

То обстоятельство, что фио было направлено уведомление о приобретении ею комнаты № 1 в ноябре и дата, не может быть принято во внимание, поскольку уведомление от дата было направлено с указанием неправильного отчества истца, а уведомление от дата было направлено в период, когда фио проживала по месту регистрации по адресу: адрес.

Доводы ответчиков, о том, что фио знала о предстоящей продаже комнаты, поскольку ей об этом говорила фио, как пояснил свидетель фио, и истец видела фио при осмотре жилого помещения, не является оснований для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку согласно ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан в письменной форме известить остальных участников собственности.

Учитывая, что истцом подтверждено наличие денежных средств для приобретения спорной комнаты, денежные средства в сумме сумма внесены истцом на депозит Управления судебного департамента адрес (л.д.127-129), исходя из нарушения преимущественного права истца на приобретение комнаты № 1, площадью 20,9 кв. м в коммунальной квартире № 106 по адресу: адрес, исковые требования фио подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ № 1, ░░░░░ ░░░░░░░░ 20,9 ░░. ░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 20,9 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 20,9 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                  ░░░