Решение по делу № 2-468/2013 (2-5740/2012;) от 14.12.2012

Дело № 2-468/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2013 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Лариной М.А., с участием представителя истца Михайлова В.Н. – Никитина А.А., ответчика Ковалева К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова В.Н. к Ковалеву К.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Михайлов В.Н. обратился в суд с иском о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать с Ковалева К.В. сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> под управлением Ковалева К.В. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Виновником ДТП признан Ковалев К.В. ОСАО «Россия», в котором была застрахована гражданская ответственность Ковалева В.Н., выплатила истцу страховую выплату в размере <данные изъяты>. Поскольку фактически Михайлов В.Н. понес затраты по проведению восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., то он обратился в суд с исковыми требованиями о возмещении ущерба.

Истец Михайлов В.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Никитин А.А. в судебном заседании представил письменное заявление об отказе от иска, в котором просил производство по делу прекратить, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ему понятны.

Ответчик Ковалев К.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований, если это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

В доверенности, выданной истцом Михайловым В.Н. представителю Никитину А.А., оговорено право на полный или частичный отказ от исковых требований.

    Суд считает возможным принять отказ от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекратить производство по делу.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по делу № 2-468/2013 по иску Михайлова В.Н. к Ковалеву К.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Лащенова