Определение о передаче дела по подведомственности от 02.03.2018 по делу № 05-0382/2018 от 28.02.2018

№ 5-382/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва                                                                                    02 марта 2018 года

Судья Люблинского районного суда г. Москвы Кузнецов В.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мурадяна Р.Г., *** г.р., уроженца Армении, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении, водитель Мурадян Р.Г. 27 ноября 2017 года в 20 час. 50 мин. по адресу: г. Москва, ул. Кухмистерова, д. 3, корп. 1, управляя автомашиной *** с государственным регистрационным знаком ***, совершил наезд на пешехода в состоянии опьянения.

Данный протокол и административный материал был направлен для рассмотрения по существу в суд по месту совершения административного правонарушения, то есть мировому судье судебного участка № 252 района Печатники г. Москвы.

Определением мирового судьи судебного участка № 252 района Печатники г. Москвы от 02 февраля 2018 года удовлетворено ходатайство Мурадяна Р.Г. о направлении его дела в суд по месту жительства, то есть в        г. Серпухов Московской области мировому судье судебного участка № 236 Серпуховского судебного района Московской области.

13 февраля 2018 года определением мирового судьи судебного участка   № 236 Серпуховского судебного района Московской области дело об административном правонарушении в отношении Мурадяна Р.Г. направлено для рассмотрения в Серпуховской городской суд Московской области на основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку мировые судьи не рассматривают дела, по которым производилось административное расследование.

16 февраля 2018 года определением судьи Серпуховского городского суда Московской области административное дело в отношении Мурадяна Р.Г. направлено для рассмотрения по существу в Люблинский районный суд            г. Москвы на основании ч. 2 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, должен рассматриваться судом по месту нахождения ОБ ДПС ГИБДД по ЮВАО           г. Москвы, проводившего административное расследование.

28 февраля 2018 года в Люблинский районный суд г. Москвы из Серпуховского городского суда Московской области поступило административное дело в отношении Мурадяна Р.Г. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При подготовке дела к рассмотрению судом установлено, что данное административное дело не может быть принято к производству и подлежит направлению по подведомственности для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1    ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются судьями районных судов только в том случае, если производство по нему осуществлялось в форме административного расследования. В остальных случаях дела об административных правонарушения по данной категории дел рассматриваются мировым судьями (ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Как усматривается из представленных в суд материалов, водитель Мурадян Р.Г. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД по ЮВАО              г. Москвы 27 ноября 2017 года и в этот же день инспектором ОБ ДПС ГИБДД по ЮВАО г. Москвы вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Кроме того, согласно материалам дела, 27 ноября 2017 года в отношении Мурадяна Р.Г. составлены следующие документы:

- протокол № *** об отстранении от управления транспортным средством;

- акт №  *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протокол № *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- акт медицинского освидетельствования № *** на состояние опьянения.

Таким образом, при исследовании представленного административного дела в отношении Мурадяна Р.Г., суд установил, что административное расследование сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД по ЮВАО г. Москвы фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат не выполнялись, поскольку все необходимые действия по фиксации административного правонарушения произведены в один день, все анкетные данные водителя были известны сотрудникам ДПС в день вынесения определения о проведении административного расследования, то есть 27 ноября 2017 года, при этом розыск Мурадяна Р.Г. не осуществлялся, экспертизы по делу не назначались.

Наличие же в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проводилось, и не является обстоятельством однозначно устанавливающим подсудность дела районному суду. 

Кроме того, необходимо учитывать, что определением от 02 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 252 района Печатники              г. Москвы на основании ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворено ходатайство Мурадяна Р.Г. о рассмотрении дела по месту его жительства: ***. Не исполнение данного решения суда приведет к существенному нарушению прав привлекаемого лица.

При таких обстоятельствах, административное дело подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судье по месту жительства привлекаемого лица.

Как следует из материалов административного дела, местом регистрации и жительства Мурадова Р.Г. является: ***. Данная территория относится к подсудности мирового судье судебного участка № 236 Серпуховского судебного района Московской области.         

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 236 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░. 1-░░ ░░░░░░░░░░, ░. 42/8.

░░░░░