Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 13.06.2019 по делу № 12-1497/2019 от 16.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Москва                                                                                 13 июня 2019 года  

Люблинский районный суд Москвы в составе судьи Дадашовой Л.А.,

рассмотрев   в судебном заседании жалобу Шестаковой Т.Ю.  на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное *** года контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП»  и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от *** года

                                                У С Т А Н О В И Л:

        Согласно постановлению *** от *** года по делу об административном правонарушении,  *** года  в ***   по адресу: ***, транспортное средство  Ленд Ровер Фрилендер 2, рег. знак ***  размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05. 2013 № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в г. Москве», за что собственник транспортного средства  Шестакова Т.Ю. была признана виновной  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и ей назначено  административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб  ГКУ «АМПП» по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от *** года, постановление   оставлено без изменения, а жалоба Шестаковой Т.Ю. – без удовлетворения.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

        В жалобе Шестакова Т.Ю.  просит отменить  обжалуемое постановление и решение, т.к. автомашина *** года была продана Еленину П.П..

Шестакова Т.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении дела не направляла.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

         Проверив имеющиеся  материалы,  изучив доводы жалобы,  суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления от *** года ГКУ «АМПП» и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от *** года,  не имеется,  Шестакова Т.Ю.  обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 8.14 ч.2 КоАП г. Москвы за  размещение транспортного средства на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Факт правонарушения и вина Шестаковой Т.Ю.  в совершении правонарушения,  подтверждаются имеющимся в материалах дела фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор фотофиксации АПК ПаркНет-М, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Шестаковой Т.Ю., имеет функцию фотосъемки, заводской номер № ***, свидетельство о поверке № СП ***,  действительное  по *** года.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве", к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил. ( в редакции действовавшей на момент правонарушения)

  Доводы Шестаковой Т.Ю.  о том, что в момент фиксации правонарушения  автомобиль Ленд Ровер Фрилендер 2, рег. знак ***   был продан  *** года фио1   и приложенный к жалобе договор купли-продажи автомобиля,  суд не может принять во внимание.

Так, к договору купли- продажи автомобиля от *** года, не приложены платежные документы, подтверждающие факт уплаты фио1  денежной суммы по договору купли-продажи транспортного средства,  а, следовательно, и его фактическое исполнение.

Также к жалобе не приложен акт приема-передачи автомобиля Ленд Ровер Фрилендер 2, рег. знак ***, в соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства. Между тем, согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

То обстоятельство, что в тексте договора купли-продажи автомобиля имеется ссылка на получение покупателем автомобиля, а Шестаковой Т.Ю. -  денежных средств в счет уплаты стоимости автомобиля, не  подтверждают реальность исполнения договора купли-продажи автомобиля.

Также заявителем не представлено документов о том, что  вышеуказанное транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с продажей другому лицу.

  Административное наказание назначено Шестаковой Т.Ю.   должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы 

   Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со  ст. 1.5 КоАП РФ и примечанием к данной статье, положения ч. 3 настоящей статьи, в силу которой лицо, привлекаемое  к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса,  в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи.

 Исходя из указанных положений ст. 1.5 КоАП РФ следует, что в данном случае  обязанность представлять доказательства своей невиновности возложено на  лицо,  привлекаемое к административной ответственности.

Шестаковой Т.Ю.  убедительных доказательств того, что транспортное средство  в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица не представлено.

       Решение по жалобе по делу об административном правонарушении от *** года, вынесенное заместителем  начальника  отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» также является законным и обоснованным, т.к. соответствует требованиям закона, вынесено  уполномоченным должностным лицом, и является мотивированным. При вынесении решения, должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что в ходе проведенной проверки, сведения, указанные в жалобе Шестаковой Т.Ю.., не подтвердились.

Таким образом, правовых оснований для отмены  постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не имеется, а доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП  РФ,

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░░░░░░░  *** ░░ *** ░░░░   ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░»   ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░.░.  ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ *** ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░   ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░ «░░░░»  - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.    - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░.

 ░░░░░