Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0266/2022 от 03.08.2021

УИД 77MS0210-01-2021-002872-19

№12-266/22

Мировой судья судебного участка № 210

адрес

Томилина Н.Ю.

РЕШЕНИЕ

город Москва 14 марта 2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Горохова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Стройинжервис – 2» - Кондратова М.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от дата, которым ООО «Стройинжсервис – 2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №210 адрес от дата ООО «Стройинжсервис-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На указанное постановление защитником представителем ООО «Стройинжсервис-2» подана жалоба, в которой заявлено о несогласии с обжалуемым судебным актом, в связи с чем, просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ООО «Стройинжсервис-2» - Кондратов М.И. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просила удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Представитель Военной прокуратуры Уссурийского гарнизона в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения на жалобу, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, рассмотрев жалобу по существу, выслушав доводы сторон, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от дата N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 12 Федерального закона от дата N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела военной прокуратурой Уссурийского гарнизона проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции в ООО «Стройинжсервис – 2», в ходе которой установлено, что Обществом допущены нарушения требований ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции», выраженные в привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего Гарина С.В. без соответствующего уведомления бывшего работодателя в установленный законом срок, а именно десяти дней.

Из раздела I Перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, следует, что к таким должностям относятся должности федеральной государственной гражданской службы, отнесенные Реестром должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от дата N 1574 "О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы", к высшей группе должностей федеральной государственной гражданской службы.

В соответствии с Указом Президента РФ от дата N 557 и изданным в его развитие приказом Министра обороны РФ от дата N 175, должность начальника склада роты материального обеспечения войсковой части 93723 относилась к I Перечня должностей военной службы, при замещении которых военнослужащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей..

Между тем в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона от дата N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодателем уведомление о заключении трудового договора с Гариным С.В. в адрес войсковой части 57367 не направило, в связи с чем вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от дата.

Указанные действия адрес квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ООО «Стройинжсервис – 2» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: - постановлением Заместителя военного прокурора Уссурийского гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, в котором изложено существо правонарушения; решением о проведении проверки от дата №217; выпиской из приказа от дата №339; трудовым договором от дата; должностной инструкцией; копией трудовой книжки; выпиской из приказа от дата, иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Стройинжсервис-2» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Довод жалобы о невиновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку оно не располагала сведениями о занимаемой Гариным С.В. ранее должности, а последний такие сведения при заключении трудового договора не предоставил, не может служить основанием для освобождения ООО «Стройинжсервис-2» от административной ответственности, т.к., получив от Гарина С.В. при оформлении на работу в Общества информацию, указанную в анкете, военном билете о прохождении им действительной военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации, работодателю ООО «Стройинжсервис-2» следовало ознакомиться с информацией указанной в представленных документах и убедиться в том, что занимаемая Гариным С.В. на момент увольнения должность не входит в перечень должностей, при замещении которых государственным служащим подаются сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. В представленных при оформлении на работу документов сведения о занимаемых им должностях за весь период военной службы отсутствовали. Между тем информацию о занимаемой им на момент увольнения должности военной службы можно было получить из приказов Министра обороны Российской Федерации. Таким образом, исходя из вышеназванных обстоятельств, адрес, имея возможность установить данные, необходимые для соблюдения требований Федерального закона от дата N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", не приняло всех зависящих от нее мер для этого, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого постановления.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Гарин С.В, который пояснил, что из списка части удален в 2020 г. после получения денежных выплат. В штате просто числился, не работал. Вместо военного билета им предъявлена трудовая книжка, в которой не было сведений, там содержалась информация о прохождении службы в ВС РФ с августа 1994 г. по апрель 2020 г., а также об увольнении.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО «Стройинжсервис-2» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и виновности последнего в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу адрес не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Стройинжсервис-2» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок привлечения ООО «Стройинжсервис-2» к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка от дата, которым ООО «Стройинжсервис-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ст. 19.29 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №210 адрес Томилиной Н.Ю. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении ООО «Стройинжервис – 2» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Горохова