Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0446/2018 от 24.05.2018

Дело № 12-236/2018

РЕШЕНИЕ

г. Москва 29 августа 2018 года

Судья Щербинского районного суда г. Москвы Иванова О.С.,

рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалобу защитника П*** Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № *** поселений *** г. Москвы Б***А.В. от 05 февраля 2018 года

по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Т*** Р, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** поселений *** г. Москвы Б***А.В. от 05 февраля 2018 года Т***Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На указанное постановление защитник П*** Е.В. подал жалобу, в которой выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что Т*** Р. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, факт управления Т*** Р. транспортным средством в состоянии опьянения не доказан.

В судебном заседании защитник П*** Е.В. полностью поддержал доводы жалобы.

Каких либо ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлено, суд находит основания для рассмотрения дела.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей при рассмотрении дела, 01 января 2018 года в 13 часов 20 минут Томулеску Р., управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак *** следовал по *** в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено с применением технического средства – алкотектор Юпитер, дата последней поверки прибора 06 сентября 2017 года (срок действия до 06 сентября 2018 года).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Т*** Р. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому по результатам освидетельствования Т*** Р. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,603 мг/л; рапортом инспектора ДПС Е*** А.М., письменными объяснениями свидетеля К*** Н.Т., устными показаниями инспектора ДПС Е*** А.М., полученными мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Т*** Р. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Т*** Р. в его совершении.

Как усматривается из представленных материалов, основанием полагать, что водитель Т*** Р. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования.

В связи с этим Т*** Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,603 мг/л.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Т*** Р. в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Данные о понятых, их подписи содержатся во всех протоколах применения указанных мер. Более того, при подписании процессуальных документов сам Т*** Р. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал, в связи с чем, оснований сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, не имеется.

Довод жалобы о том, что Т*** Р. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, мировым судьей обоснованно был признан несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами.

Вопреки доводам жалобы при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Т*** Р. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Т*** Р. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Т*** Р. не усматривается.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Т*** Р., а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Т*** Р. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** поселений *** г. Москвы Б*** А.В. от 05 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Т*** Р оставить без изменения, а жалобу защитника П*** Е.В. - без удовлетворения.

Судья