Решение по делу № 02-2935/2015 от 10.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Курмаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2935/15 по иску Татаурова Д.В. к ГУП г. Москвы ДЕЗ района Южное Медведково, Воликовской А.А. об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязании выдавать отдельные платежные документы для осуществления оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Татауров Д.В. обратился в суд с иском к ГУП г. Москвы ДЕЗ района Южное Медведково, Воликовской А.А. об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, Татаурову Д.В. – …, Воликовской А.А. – … доли, перераспределении задолженности в сумме … рублей пропорционально установленным долям, обязании ГУП ДЕЗ района Южное Медведково выдавать отдельные платежные документы. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что является нанимателем жилого помещения – комнаты площадью … кв.м. по адресу: г. …, … пр-д, д. …, корп. …, кв. … по договору социального найма. Совместно с ним зарегистрированы дочь, сын, бывшая жена и ее ребенок. Ответчик Воликовская А.А. (бывшая жена истца) не оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик Воликовская А.А. в судебное заседание не явилась, извещена, причина неявки неизвестна, возражения на иск не представлены.

Представитель ответчика ГУП г. Москвы ДЕЗ района Южное Медведково в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск, в котором просил в требованиях, адресованных ГУП ДЕЗ, отказать.

Руководствуясь ч.ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Истец Татауров Д.В., … г.р., его дочь Т.М.Д., … г.р., сын Т.А.Д., … г.р., бывшая жена Воликовская А.А., … г.р., и ее дочь В.В.А., … г.р. зарегистрированы на условиях социального найма в комнате жилой площадью … кв.м., общей площадью … кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью … кв.м. по адресу: г. …, … пр., д. …, корп. …, кв. ….

Истец пояснил, что проживает со своими детьми по указанному адресу. Ответчик со своим ребенком более 10 лет в этой квартире не живет, членом семьи истца не является.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку между истцом и ответчиком Воликовской А.А. не достигнуто соглашение по вопросу оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу об определении истцу Татаурову Д.В. с двумя детьми определить … доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а ответчику Воликовской А.А. с несовершеннолетним ребенком – … доли.

Требование о разделе в соответствующих долях задолженности по квартплате в сумме … рубля не может быть удовлетворено в связи с отсутствием законных оснований. Истец вправе после погашения задолженности предъявить иск к ответчику о взыскании части этой суммы в соответствии с ее долей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Определить доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за комнату площадью … (…) кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. …, … пр., д. …, корп. …, кв. …, в следующем порядке:

- Татаурову Д.В. с малолетними детьми Т.М.Д. и Т.А.Д. – … доли в оплате;

- Воликовской А.А. с несовершеннолетней дочерью В.В.А. – … доли в оплате.

Настоящее решение является основанием для выдачи Татаурову Д.В. и Воликовской А.А. отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально установленным долям в оплате.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова