Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1838/2021 от 10.03.2021

Дело № 12-1838/21

УИД: 77MS0171-01-2020-002942-17

Мировой судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2021 года город Москва

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Матухно О.Г., рассмотрев жалобу защитника Коненкова ... на постановление мирового судьи судебного участка №171 района Куркино г. Москвы от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

14 декабря 2020 года на основании постановления мирового судьи Коненков И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитник Коненкова И.Г. по доверенности ... обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что её доверитель не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку мировой судья не учёл обстоятельства, смягчающие административную ответственности, а именно: семья Коненкова И.Г. является малоимущей, на иждивении Коненкова И.Г. находится ребенок-инвалид, на автомобиле, с участием которого якобы было совершено административное правонарушение, был установлен знак инвалида; в день административного правонарушения остановка транспортного средства носила вынужденный характер, учитывая, что автомобиль был припаркован у больницы, где проводилась операция матери Коненкова И.Г. Кроме того, судебная повестка от мирового судьи Коненкову И.Г. не поступала. На основании изложенного, защитник просила постановление мирового судьи отменить.

Коненков И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи извещен надлежащим образом.

В судебном заседании интересы Коненкова И.Г. представила защитник Коненкова И.Г., которая доводы и требования жалобы поддержала, указала, что Коненков И.Г. по месту регистрации по адресу: адрес, не проживает, фактически проживает по адресу: адрес. .... Защитник также указала, что постановление ГКУ АМПП от 31 июля 2020 года за неоплаченную парковку её доверитель не обжаловал, штраф 5000 руб. не уплатил. 15 марта 2021 года Коненков И.Г. уплатил штраф в размере 10000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 15.03.2021.

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29.1 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Указанные требования распространяются и на порядок вступления в законную силу постановления должностного лица административного органа.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренной статьей 31.5 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность.

Состав административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является формальным, ответственность в данном случае наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным нарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Коненков И.Г. в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в установленный законом шестидесятидневный срок, а именно, не позднее 23 октября 2020 года, не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный ему вступившим в законную силу 24 августа 2020 года постановлением должностного лица ГКУ АМПП от 31 июля 2020 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы.

Бездействие Коненкова И.Г. квалифицировано по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.20.25 КоАП РФ, виновность Коненкова И.Г. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 19 ноября 2020 года № 0355431010420111901000510, согласно которому Коненков И.Г. не уплатил административный штраф в сроки и порядке, установленными ч.1 ст.32.2 КоАП РФ;

- копией постановления контролера-ревизора ГКУ АМПП фио по делу об административном правонарушении от 31 июля 2020 года № ..., согласно которому Коненков И.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., который он обязан был уплатить в срок, установленный законом, в постановлении разъяснены последствия неуплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, указаны реквизиты для уплаты штрафа; при направлении копии постановления адресату почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №...;

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... (официальный сайт АО «Почта России» в интернете www.russianpost.ru), из которого следует, что, в связи с неудачной попыткой вручения 03 августа 2020 года, копия постановления должностного лица возвращена отправителю 13 августа 2020 года, и 04 сентября 2020 года почтовое отправление передано на временное хранение;

- другими материалами дела.

Письменным доказательствам мировой судья дал оценку в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Материалами дела с достоверностью подтвержден факт неуплаты Коненковым И.Г. штрафа в срок, предусмотренный законом. Произведенная заявителем 15 марта 2021 года уплата штрафа в размере 10000 рублей, назначенного постановлением мирового судьи от 14 декабря 2020 года, не является основанием для отмены указанного постановления.

Оценив предоставленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и доказанности вины Коненкова И.Г. в его совершении.

Вместе с тем усматриваются основания для внесения изменений в постановление мирового судьи, поскольку дата вступления постановления должностного лица административного органа от 31 июля 2020 года № ... и дата совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, определены мировым судьей ошибочно.

В судебном заседании установлено, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... (официальный сайт АО «Почта России) копия постановления от 31 июля 2020 года № ... в связи с неудачной попыткой вручения 03 августа 2020 года, возвращена отправителю 13 августа 2020 года и передана в почтовое отделение отправителя на временное хранение 04 сентября 2020 года, соответственно, указанное постановление вступило в законную силу 15 сентября 2020 года, предельный срок, предоставленный законом для уплаты штрафа в добровольном порядке, истек 16 ноября 2020 года, следовательно, дата совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - 17 ноября 2020 года.

Исходя из изложенного, постановление мирового судьи подлежит изменению в части указания названных дат, в связи с чем, необходимо указать дату вступления в законную силу постановления должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, – 15 сентября 2020 года; дату совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - 17 ноября 2020 года.

Доводы жалобы защитника о том, что заявитель не получал копию постановления должностного лица, так как фактически проживает не по месту регистрации, не являются основанием для освобождения от административной ответственности, так как риски неполучения юридически значимой корреспонденции несет адресат.

Вопреки доводам жалобы, изменение Коненковым И.Г. места жительства (регистрации) не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа не исполнены требования КоАП РФ о направлении по почте копии постановления, поскольку согласно п. 26 приказа МВД России от 26.06.2018 г. № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» (далее – приказ МВД России от 26.06.2018 г. № 399), действовавшего на день вынесения постановления должностного лица, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства, выдаваемых органами регистрационного учета.

При этом в свидетельстве о регистрации транспортного средства (Приложение № 2 к приказу МВД России от 26.06.2018 г. № 399) указываются фамилия, имя, отчество (наименование) собственника, адрес его жительства (места нахождения).

В силу п. 11 приказа МВД России от 26.06.2018 г. № 399 изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции (изменение регистрационных данных транспортного средства, изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства и изменение регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на транспортное средство), или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

В этой связи при смене места жительства собственник (владелец) транспортного средства должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что Коненковым И.Г. своевременно сделано не было.

В деле отсутствуют данные об обращении Коненкова И.Г., как владельца транспортного средства, с заявлением об изменении регистрационных данных владельца транспортного средства, в том числе через портал государственных услуг.

Учитывая изложенное, копия постановления должностного лица ГКУ «АМПП» обоснованно была направлена Коненкову И.Г. по адресу его регистрации.

Судебная повестка и копия постановления мирового судьи также правомерно были направлены по единственному известному мировому судье адресу регистрации Коненкова И.Г., и не получены им по причинам, не связанным с действиями (бездействием) мирового судьи.

При таких обстоятельствах, как отмечено выше, именно Коненков И.Г. несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, при направлении Коненкову И.Г. юридически значимой почтовой корреспонденции не установлено.

Других доводов, содержащих правовые аргументы, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, либо опровергающих выводы мирового судьи, заявитель и его защитник не привели.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Коненкова И.Г. и пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Доводы заявителя и его защитника о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, не могут быть рассмотрены в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и жалобы на постановление мирового судьи.

Поскольку указанное постановление должностного лица заявителем не оспаривалось и вступило в законную силу, оно подлежало безусловному исполнению в сроки, установленные законом.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, а также необходимости применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Коненкову И.Г. в пределах санкций ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

В случае тяжелого материального положения, Коненков И.Г. не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа, представив соответствующие документы.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 171 района Куркино г. Москвы от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Коненкова ..., изменить в части указания даты вступления постановления контролера-ревизора ГКУ АМПП фио от 31 июля 2020 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы, в законную силу, а также даты совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, указав дату вступления постановления должностного лица административного органа в законную силу 15 сентября 2020 года, дату административного правонарушения - 17 ноября 2020 года, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Г. Матухно