Решение по делу № 12-30/2016 от 22.07.2016

Дело №12-30/2016

РЕШЕНИЕ

город Чадан                             25 августа 2016 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Бирилей Ч.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сат Ч.К. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Сат Ч.К. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» по делу об административном правонарушении от 12 июля 2016 года, указывая на то, что постановление составлено на него как на должностное лицо, не выполнившее требования п. 13 по обеспечению безопасности дорожного движения. Он занимает должность ведущего специалиста по жизнеобеспечению администрации города Чадан с декабря 2014 года, у него отсутствуют распорядительные полномочия, работает непосредственно по указанию председателя администрации. Просит отменить обжалуемое постановление.

В судебное заседание Сат Ч.К. не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», имеется возражение на жалобу, согласно которому к должностным обязанностям согласно должностной инструкции ведущего специалиста по жизнеобеспечению относятся содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населённых пунктов поселения. Согласно Уставу городского поселения города Чадан, к вопросам местного значения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них и другое. Недостатки улично-дорожной сети указанные в акте обследования были выявлены 05 июля 2016 года. нарушения свидетельствуют о неисполнении администрацией городского поселения требований Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». Должностное лицо администрации городского поселения Сат Ч.К. на вызов не явился, уведомлён надлежащим образом. Считает, что постановление законна и обоснованна.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено начальником ОГИБДД 12 июля 2016 года.

Жалоба Сат Ч.К. на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд 22 июля 2016 года.

Срок обжалования постановления не пропущен.

Как видно из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Сата Ч.К., вынесенных инспектором БДД ОГИБДД 08 июля 2016 года, начальником ОГИБДД 12 июля 2016 года, в описательной части постановления указано, что Сат Ч.К. являясь должностным лицом, не выполнил требования п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не предпринял меры по содержанию эксплуатационного состояния дорог на определённых участках, указанных в протоколе и постановлении, ответственность за которую предусмотрено статьёй 12.34 КоАП РФ. Протокол и постановление составлены без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании изучены представленные заявителем Сатом Ч.К. и ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» материалы.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, согласно акту проверки выявленных недостатков автомобильных дорог города Чадан от 05 июля 2016 года, на участках автомобильных дорог в близи учреждениях образования, расположенных на территории города Чадан, а именно <адрес>, недостатки в отсутствии дорожных знаков «Дети», Ограничение максимальной скорости», изношены разметки «Пешеходный переход» - не выполнены. Ответственный за устранение недостатков администрация городского поселения города Чадан.

Согласно Распоряжению председателя администрации гпг Чадан о переводе работника на другую работу № от 22 декабря 2014 года, Сат Ч.К. переведён на должность специалиста по жизнеобеспечению администрации городского поселения.

Согласно должностной инструкции ведущего специалиста по жизнеобеспечению, утверждённого председателем администрации 22 декабря 2014 года, в его должностную обязанность входит содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населённых пунктов поселения (п. 3.3 Инструкции). Сат Ч.К. с инструкцией ознакомился 22 декабря 2014 года.

Уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – специалиста по жизнеобеспечению администрации Сата Ч.К., с указанием даты, времени и места, администрацией поселения получено 06 июля 2016 года.

Как видно, из представленных как заявителем, так и заинтересованной стороной материалов, противоречий не имеется, полномочия Сата Ч.К. по содержанию автомобильных дорог общего пользования и иных транспортных сооружений в границах населённого пункта поселения установлены должностной инструкцией, каких-либо действий со стороны Сата Ч.К. по устранению выявленных недостатков автомобильных дорог города Чадан, заявителем не представлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, жалоба Сат Ч.К. на постановление начальника ОГИБДД удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» от 12 июля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица администрации городского поселения города Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва Сат Ч.К. оставить без изменения, жалобу Сат Ч.К. без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней.

Председательствующий                         Бирилей Ч.Б.