Решение по делу № 2-6466/2011 ~ М-6000/2011 от 23.05.2011

Дело № 2-6466-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Москва 19 сентября 2011 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре Юриной Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6466-11 по иску Стройнова Ф. В. к Гаражно-строительному кооперативу № 9 о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Стройнов Ф. В. просит признать право собственности на объект недвижимости в виде гаража-бокса № в гаражно-строительном кооперативе № 9 (далее – ГСК № 9), расположенном по адресу<адрес>. Свои требования истец обосновал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом ГСК № 9, полностью выплатившим паевой взнос. Считая, что право собственности на гараж-бокс у него возникло как на основании полной выплаты пая (ст. 218 ГК РФ), так и в силу приобретательной давности, истец просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика – ГСК № 9 в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению (л. д. 24).

Представитель третьих лиц – Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы и Управы Люблино города Москвы – в суд явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

При таких обстоятельствах и с согласия явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца и представителя третьих лиц, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ГСК № 9 образован ДД.ММ.ГГГГ по решению №/6 Ждановского районного совета депутатов трудящихся как кооператив по строительству и эксплуатации коллективного гаража для стоянки автомобилей индивидуальных владельцев.

Свою деятельность ГСК № 9 осуществляет в соответствии с уставом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ГСК № и Московским земельным комитетом заключен договор краткосрочной аренды земельного участка № (<адрес> - в настоящее время <адрес> для эксплуатации расположенного на участке гаража-стоянки.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению Префектуры ЮВАО города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № по решению, принятому на заседании комиссии по земельным отношениям и градостроительному регулированию ЮВАО города Москвы ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор аренды земельного участка прекращен.

В ходе судебного разбирательства истцом суду представлена справка, из которой следует, что Стройнов Ф. В. на основании решения общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ является членом ГСК № 9. В этом же году истец полностью выплатил пай за гараж-бокс.

В соответствии с ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В ходе судебного разбирательства ни истцом, ни ГСК № 9 не предоставлено доказательств строительства гаражей за счет средств кооператива, а не владельцев гаражей. Земельный участок под возведенную постройку ГСК № 9 не передан, договор аренды расторгнут. Доказательства, подтверждающие соответствие самовольной постройки экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам (заключения органов архитектуры и градостроительства, государственных органов, уполномоченных на осуществление контроля и надзора за соблюдением соответствующих норм и правил) кооператив суду также не представил.

В силу вышеизложенных обстоятельств суд признает гараж-бокс самовольной постройкой.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, ее осуществившим на земельном участке, предоставленном по договору аренды, при этом суд находит доказанным, что ГСК № 9 занимал земельный участок именно по договору аренды, что подтверждается вышеприведенными доказательствами, в том числе расторгнутым договором аренды земельного участка. При этом суд считает необходимым отметить, что уполномоченными на то органами государственной власти непосредственно истцу земельный участок под гараж-бокс не выделялся.

При таких обстоятельствах суд отказывает в иске, поскольку в нарушение статьи 56 и 57 ГПК РФ ни истец, ни ГСК № 9 не представили доказательств наличия условий, предусмотренных статьей 222 ГК РФ, при которых возможно признание права собственности на самовольную постройку, в частности, возведение объекта за свой счет, предоставления земельного участка истцу под самовольную постройку, а также отсутствия угрозы существованием самовольной постройки жизни и здоровью граждан, нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В обоснование своих требований истец ссылается и на положения ст. 234 ГК РФ о том, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в иске и по данному основанию (ст. 234 ГК РФ).

Таким образом, на основании исследованных судом доказательств и вышеприведенных норм закона, суд отказывает в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░