Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-12969/2020 от 02.11.2020

№ 12-748\20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Никулинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника фио на постановление заместителя главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды фио №0401-2393/2019/ПЗАО от дата, которым

Должностное лицо генеральный директор наименование организации фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.42 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого защитник фио просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность.

Защитник фио на рассмотрение дела явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель прокуратуры адрес фио на рассмотрение дела не явилась, просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

Статьей 4.42 Закона адрес от дата N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях" установлена ответственность за несоблюдение экологических требований, установленных правовыми актами адрес, по обустройству мест временного хранения отходов субъектами хозяйственной и иной деятельности на занимаемых земельных участках.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от дата N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами и др.

Под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. При этом накопление отходов определено как временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), оборудованных: в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона адрес от дата № 68 «Об отходах производства и потребления в адрес»: деятельность по сбору, хранению, переработке и обезвреживанию отходов осуществляется в соответствии с требованиями федеральных законов и иных нормативных правовых актов, законов и иных нормативных правовых актов адрес, нормативов и правил, утвержденных в установленном порядке; временное хранение отходов до их переработки, обезвреживания, уничтожения, использования или размещения должно осуществляться с учетом классов опасности, физических свойств и агрегатного состояния отходов в местах, специально оборудованных в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных, экологических и иных норм и правил.

Согласно п.п. 4.6.1, 4.6.2, 4.6.6, 4.6.7 Единых требований открытая площадка временного хранения отходов производства и потребления представляет собой специально выделенный и оборудованный участок, предназначенный для временного хранения отходов и оборудованный в соответствии с требованиями экологической, санитарно- эпидемиологической и промышленной безопасности; открытые площадки временного хранения отходов производства и потребления должны: иметь твердое водонепроницаемое покрытие (асфальтовое, бетонное, железобетонное и др.), навес, спланирована с обваловкой для защиты (перехвата) от дождевых и паводковых вод); временное хранение отходов производства и потребления на открытой площадке не должно приводить к химическому и/или биологическому загрязнению, а также захламлению почв на прилегающих территориях.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от дата (и актом приема-передачи имущества от дата), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости наименование организации является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:07:00:0012008:3716, по адресу: адрес, д. (вл.) 5А.

Во исполнение поручения прокуратуры адрес прокуратурой адрес совместно с Департаментом природопользования и охраны окружающей среды адрес, ГПБУ «Мосэкомониторинг» дата с время по время проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства наименование организации по адресу: адрес, д. (вл.) 5А.

На земельном участке с кадастровым номером 77:07:00:0012008:3716, находящемся в собственности наименование организации, по: адрес, д. (вл.) 5А, наименование организации выполнено несанкционированное накопление и размещение на почве строительных (пиломатериалы, бой ж/б конструкций, кирпича, и др.) и бытовых отходов (бумага, пластик и т.д.), крупно-габаритный мусор (КГМ), автомобильные шины б/у, вне площадок для временного хранения отходов производства и потребления.

Установлено, что должностным лицом наименование организации фио нарушены экологические требования, установленные правовыми актами адрес, по обустройству мест временного хранения отходов субъектами хозяйственной и иной деятельности, а именно: на момент проверки по указанному адресу места хранения отходов IV-V классов опасности наименование организации обустроены с нарушением «Единых экологических требований по обустройству мест временного хранения отходов производства и потребления организациями - природопользователями адрес на занимаемых земельных участках», утвержденными постановлением Правительства Москвы от дата № 981 - ПП (далее - Единые требования).

На момент проверки отходы наименование организации размещены вне площадок (контейнеров) временного хранения отходов - отходы строительные (пиломатериалы, бой ж/б конструкций, кирпича, и др.) и бытовые отходы (бумага, пластик и т.д.), крупно­габаритный мусор (КГМ), автомобильные шины б/у на почве.

Временное размещение (хранение) отходов организовано на открытых площадках, принадлежащих наименование организации.

В ходе проведения проверки в местах складирования отходов пробоотборщиком ГТ1БУ «Мосэкомониторинг» произведен отбор почвы, фоновая проба отобрана в сейф- пакет №АВ 0390999, место розлива - в сейф-пакет №АВ 0391000. Согласно протоколам исследования №№ 1304-11, 1305-П от дата зафиксировано превышение содержания следующих химических веществ в почве: медь (354 мг/кг, норматив - 71 мг/кг), цинк (306 мг/кг, норматив - 61 мг/кг).

Факт совершения фио указанного административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; фотоматериалом, актом проверки от дата, договором купли- продажи недвижимого имущества от дата (и актом приема-передачи имущества от дата), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, решением о проведении проверки, фотоматериалами, и иными материалами дела, которые получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо обоснованно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении административным органом при проведении административного процедуры отбора, являются несостоятельными.

Статьей 26.5 Кодекса установлено, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что дата были взяты отборы пробы, которые поступили в ГПБУ “Мосэкомониторинг” для исследования. После составления протоколов исследования дата, полученные результаты в  последующем явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

При этом сомневаться в правильности выводов, сделанных ГПБУ “Мосэкомониторинг”, не имеется, поскольку исследование проведено государственной организацией, имеющей в своем штате квалифицированных специалистов и оборудование, на которое выданы соответствующие документы и разрешения.

Довод о нарушении порядка сбора проб почв и последующих результатов, не обоснован, поскольку основывается на субъективном мнение относительно процедуры совершения данного процессуального действия.

При этом суд, по исследованным доказательствам не находит процессуальных нарушений должностными лицами при совершении данной процедуры.

Довод о том, что акт о проведении осмотра и фотографии не являются доказательствами по делу, не обоснован.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся серо-белые фотоснимки являются приложением к фототаблице и акту о проведении проверочных (иных) мероприятий, в котором указывается, что дата были выявлены нарушения, занесенные в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ, является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении дела получили надлежащую оценку должностного лица, не согласиться с которой у суда оснований нет, по правилам ст.26.11 КоАП РФ, не соглашаться с которой у суда оснований нет.

Довод о том, что постановление должностного лица не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не обоснован, поскольку вынесенное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в присутствии защитника, который пользовался всеми предоставленными правами, предусмотренными ст. 25. 5 КоАП РФ, в постановлении указано описание и событие правонарушение, в том числе место совершения правонарушения, его точный адрес, который находится в зоне ответственности юридического лица, имеется ссылка на нормативно-правовые акты, подлежащие применению, ссылка на доказательства и им дана надлежащая, полная и мотивированная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не соглашаться с которой у суда оснований не имеется.

Как следует из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума № 18 от дата, должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что должностным лицом фио приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Нарушений прав должностного лица при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Довод о том, что земельный участок не находился во владении Общества, поскольку был сдан в аренду арендаторам, которые осуществляют самостоятельную хозяйственную деятельность, не является основанием для отмены вынесенного постановления.

Ненадлежащее выполнение арендатором своих договорных обязательств в рамках гражданско-правовых отношений, не влечет освобождение наименование организации, которое является собственником земельного участка и его должностного лица фио, от административной ответственности, которая наступает в рамках публично-правовых отношений, за невыполнение или ненадлежащее выполнение соответствующим лицом публично-правовых обязанностей, возложенных на него действующим законодательством.

При этом наличие гражданско-правовых отношений, не исключает обязанности заявителя, осуществляющего хозяйственно- предпринимательскую деятельность на земельном участке соблюдать требования законодательства и использовать участок исключительно с учетом требований санитарных норм и правил.

Кроме того, обсуждение виновности иных лиц в совершении правонарушения не входит в предмет рассмотрения жалобы, поскольку в отношении арендаторов производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что должностным лицом были созданы все необходимые условия для исполнения заявителем процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных ему прав.

При этом последующее устранение нарушений не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, а может учитываться при назначении наказания.

Иные доводы основывается исключительно на субъективном мнении заявителя относительно обстоятельств совершения административного правонарушения, которое, по мнению суда, ошибочно и направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

Таким образом, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом состава вмененного заявителю правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.4.42 Кодекса адрес об административных правонарушениях об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды фио №0401-2392/2019/ПЗАО от дата в отношении генерального директора наименование организации фио,- оставить без изменения, жалобу,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья фио