Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-12113/2021 от 13.08.2021

Дело № 12-4854/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2020 года город Москва

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Матухно О.Г., рассмотрев заявление Варфоломеева ***о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника – руководителя контрактной службы МАДИ *от 29 апреля 2019 года №0356043010119042900027266 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника – руководителем контрактной службы МАДИ *МАДИ от 29 апреля 2019 года №0356043010119042900027266 Варфоломеев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Варфоломеев К.В. 11 августа 2020 года впервые подал жалобу и ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления мировому судье, который направил жалобу по подведомственности в Тушинский районный суд г. Москвы.

В обоснование пропуска срока заявитель указал, что срок пропущен по причине непроживания по указанному в постановлении адресу: *, поскольку он снят с регистрационного учета по названному адресу с **, и зарегистрирован по адресу: *. Варфоломеев К.В. также указал, что не имел возможности представить актуальные данные о месте регистрации в органы ГИБДД, так как документы находились в паспортном столе для оформления прописки, что подтверждается договорами купли-продажи квартир и копией паспорта; о постановлении узнал на судебном участке 30 июля 2020 года при получении копии постановления от 19.11.2020 по делу № 5-1400/2020.

Варфоломеев К.В. в судебное заседание явился, доводы заявления о восстановлении срока на подачу жалобы поддержал.

Интересы Варфоломеева К.В. в суде представила защитник Варфоломеева М.В., которая пояснила, что заявитель не имел возможности сообщить об изменении адреса, в обоснование своих доводов представила договор купли-продажи квартиры от 09.02.2019, а также отметила, что заявитель узнал о наложенном штрафе на сайте госуслуг на стадии исполнения постановления 28 июля 2020 года.

Выслушав заявителя и его защитника, изучив заявление, исследовав материалы дела, касающиеся вопроса восстановления срока на подачу жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29.1 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Указанные требования распространяется и на порядок вступления в законную силу постановления должностного лица административного органа.

Риски неполучения юридически значимой корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника – руководителя контрактной службы МАДИ * от  29 апреля 2019 года № 0356043010119042900027266 Варфоломеев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении и постановления направлена по месту регистрации Варфоломеева К.В.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (почтовый идентификатор *) копия постановления в связи с неудачной попыткой вручения 08 мая 2019 года, возвращена отправителю 10 июня 2019 года.

Учитывая изложенное, с жалобой на постановление Варфоломеев К.В. вправе был обратиться в суд не позднее 21 июня 2019 года.

Вместе с тем, Варфоломеев К.В. подал жалобу в суд 11 августа 2020 года, то есть за пределами десятидневного срока, установленного законом для обжалования постановления, при этом уважительных причин неполучения юридически значимой корреспонденции и причин пропуска срока на подачу жалобы не привел.

Доводы жалобы о том, что копия оспариваемого постановления не получена Варфоломеевым К.В., поскольку была направлена на прежний адрес его регистрации, не является обстоятельством, которое может быть квалифицировано как уважительная причина для неполучения корреспонденции.

Вопреки доводам жалобы, изменение Варфоломеевым К.В. места жительства (регистрации) не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа не были исполнены требования КоАП РФ о направлении по почте копии обжалуемого постановления, поскольку согласно п. 26 приказа МВД России от 26.06.2018 г. № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» (далее – приказ МВД России от 26.06.2018 г. № 399), действовавшего на день вынесения постановления должностным лицом, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства, выдаваемых органами регистрационного учета.

При этом в свидетельстве о регистрации транспортного средства (Приложение № 2 к приказу МВД России от 26.06.2018 г. № 399) указываются фамилия, имя, отчество (наименование) собственника, адрес его жительства (места нахождения).

В силу п. 11 приказа МВД России от 26.06.2018 г. № 399 изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции (изменение регистрационных данных транспортного средства, изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства и изменение регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на транспортное средство), или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

В этой связи при смене места жительства собственник (владелец) транспортного средства должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что Варфоломеевым К.В.  своевременно сделано не было.

В деле отсутствуют данные об обращении Варфоломеева К.В., как владельца транспортного средства, с заявлением об изменении регистрационных данных владельца транспортного средства, в том числе через портал государственных услуг.

При таких обстоятельствах именно Варфоломеев К.В. несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась по вышеназванному адресу.

При этом, со стороны должностных лиц МАДИ в соответствии с вышеуказанными требованиями КоАП РФ предприняты надлежащие меры по направлению копии постановления и вручения ее заявителю.

Постановление об административном правонарушении было направлено Варфоломееву К.В. по адресу, указанному в регистрационной карточке транспортного средства, что свидетельствует о законности действий должностных лиц МАДИ при определении адреса, по которому надлежит направлять копию постановления.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, при направлении Варфоломееву К.В. почтовой корреспонденции с копией постановления МАДИ не установлено.

Иных юридически значимых аргументов в обоснование ходатайства                      о восстановлении пропуска срока Варфоломеев К.В. и его защитник не привели, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении заявления Варфоломеева * о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника – руководителя контрактной службы МАДИ * от 29 апреля 2019 года № 0356043010119042900027266 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток с момента вручения либо получения копии постановления.

Судья О.Г. Матухно