Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-3028/2023 от 31.01.2023

№ 12-943/22 УИД 77RS0023-02-2021-023926-91

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2022 года г. Москва

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Арсеньева М.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Козырева Ю.В. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010121090101051006 от 01.09.2021 и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 20.09.2021, вынесенные в отношении Козырева Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №0355431010121090101051006 от 01.09.2021 Козырев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Решением по жалобе от 20.09.2021 указанное постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, Козырев Ю.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит их отменить по доводам, указанным в жалобе.

Козырев Ю.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Выслушав Козырева Ю.В., проверив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Административная ответственность по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, 23.08.2021 в 17:59:36 по адресу адрес, (4), г. Москва, транспортное средство марки марка автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждения правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения являлся Козырев Ю.В.

Действия Козырева Ю.В. квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Факт совершения Козыревым Ю.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАК ПМ, заводской номер ПМ381, свидетельство о поверке №С-МА/06-07-2021/76240716, действительное до 05.07.2023 включительно.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Судом истребована техническая документация в отношении специального технического средства ПАК ПМ, из которой усматривается, что на АПК «ПАК ПМ» 21.06.2021 выдан сертификат соответствия №12.0001.1894, в котором указано, что АПК «ПАК ПМ» является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначенным для выявления административных правонарушений в области дорожного движения и благоустройства территории, определенных законами субъектов Российской Федерации. Влияние человека (оператора) на процедуру фиксации событий посредством АПК «ПАК ПМ» отсутствует. Специальное техническое средство АПК «ПАК ПМ» обеспечивает фиксацию из стационарного положения в автоматическом режиме в зоне своего обзора фото-видео событий, в том числе, всех административных правонарушений, для выявления которых АПК «ПАК ПМ» предназначен.

Ввиду изложенного, результаты фотосъемки ПАК ПМ судьей признаются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а действия МАДИ в полной мере признаются соответствующими действующему законодательству.

На основании изложенного порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Довод жалобы о том, что транспортным средством управляло иное лицо, суд считает несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки марка автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент фиксации нарушения являлся Козырев Ю.В., что заявителем не оспаривается. Представленные в материалы дела объяснения, страховой полис не являются достаточными для вывода о том, что транспортное средство не могло находиться в пользовании собственника, поскольку не указывают о безвозвратном выбытии автомобиля из владения и пользования собственника, не свидетельствуют о невозможности собственника воспользоваться принадлежащим ему автомобилем, равно как и не подтверждают факта нахождения указанного выше автомобиля в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица.

Оснований для освобождения Козырева Ю.В. от административной ответственности в данном случае не усматривается, в том числе, и по доводам жалобы, поскольку в момент фиксации административного правонарушения парковка транспортного средства марка автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не была оплачена.

Совершенное Козыревым Ю.В. административное правонарушение по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными и зафиксированными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемых постановления и решения в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о собственнике транспортного средства.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. ст. 2.6.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены. Решение должностного лица по жалобе соответствует требованиям КоАП РФ.

Таким образом, в данном случае жалобу надлежит оставить без удовлетворения, постановление и решение должностного лица без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010121090101051006 от 01.09.2021 и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 20.09.2021, вынесенные в отношении Козырева Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», – оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии настоящего решения.

Судья М.Н. Арсеньева