Решение по делу № 2а-170/2018 ~ М-207/2018 от 01.08.2018

2а-170/2018

                        Р Е Ш Е Н И Е

                     Именем Российской Федерации

22 августа 2018 г.                                                                                                    г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Боховко В.А., при секретаре судебного заседания Поповой Е.И., с участием прокурора – помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона лейтенанта юстиции Иванкова И.А., административного истца Утекова Д.И. (далее – истец), его представителя - Бахтыгалиевой З.З. и представителя командира войсковой части № – Долгова В.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению (далее - иск) бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Утекова Дархана Исатаевича об оспаривании действий командира этой воинской части, связанных с досрочным увольнением истца с военной службы,

                                                        у с т а н о в и л:

    Параграфом 3 приказа командира войсковой части № от 4 июля 2018 года № 143 (по строевой части) Утеков досрочно уволен с военной службы в запас на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением им условий контракта), изданного в порядке реализации дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы, применённого к истцу приказом командира войсковой части № от 19 июня 2018 года № 488, и с 4 июля 2018 года исключен из списков личного состава этой воинской части и всех видов обеспечения.

    В своём иске и судебном заседании Утеков просит признать незаконным приказ о досрочном увольнении его в запас и исключении из списков личного состава воинской части, обязать командира войсковой части № данный приказ отменить и восстановить его, Утекова, на военной службе и в списках личного состава части с обеспечением положенными видами довольствия, неполученными после увольнения.

В обоснование своих требований Утеков пояснил, что основанием досрочного увольнения в запас послужило нарушение им правил несения службы в патруле по охране автомобильной техники, совершенное при следующих обстоятельствах. В конце мая 2018 года он находился в служебной командировке в составе сводного батальона войсковой части №, выполнявшего задачи по обеспечению подготовки к чемпионату мира по футболу 2018 года на территории войсковой части № дислоцированной в <адрес>, то есть вне пункта постоянной дислокации войсковой части №, расположенной в <адрес>. Около 14 часов 30 минут 26 мая 2018 года будучи в составе патруля по охране автомобильной техники сводного батальона, он, Утеков, в связи с потертостями на ногах отклонился от установленного маршрута патрулирования, чтобы переобуться в кабине вверенного ему автомобиля, где был замечен <данные изъяты> войсковой части № офицером А.. По факту совершения данного проступка, который командир войсковой части № расценил как грубый дисциплинарный, приказом командира этой воинской части от 19 июня 2018 года № 488 к нему, Утекову, применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы, на основании которого командиром войсковой части № издан приказ, который им, Утековым, оспаривается.

Приказ об увольнении с военной службы, по мнению истца, является незаконным, поскольку приказ по части о назначении его, Утекова, в суточный наряд не издавался, время для подготовки к несению службы в суточном наряде продолжительностью не менее трех часов не предоставлялось, инструктаж перед несением службы в суточном наряде и развод лиц, заступающих в суточный наряд, не проводились. Изложенное указывает на то, что он, Утеков, 25 мая 2018 года командованием войсковой части № был назначен не для несения службы в составе суточного наряда, а для неорганизованного несения службы по охране военной техники воинской части. В последующем по указанию офицера Ч. в качестве наказания за совершенный проступок в суточном наряде по охране автомобильной техники он находился ещё в течение двух суток. Кроме того, командованием войсковой части № нарушен порядок увольнения его с военной службы, поскольку заседание аттестационной комиссии для обсуждения вопроса о соответствии его занимаемой воинской должности, требованиям, предъявляемым к военнослужащим, и целесообразности досрочного увольнения в запас, не проводилось.

Представитель административного истца поддержала требования своего доверителя и доводы в их обоснование.

Представитель командира войсковой части № требования Утекова не признал. Он пояснил, что основанием досрочного увольнения истца в запас явился совершенный Утековым грубый дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении уставных правил несения внутренней службы. 25 мая 2018 года по приказу командира войсковой части № Утеков заступил в суточный наряд путём несения патрульной службы по охране автомобильной техники войсковой части № на территории войсковой части №, где в то время вне пункта постоянной дислокации располагался сводный батальон войсковая часть №, откомандированный для выполнения задач по обеспечению подготовки к чемпионату мира по футболу 2018 года. При проверке офицером А. несения службы лицами суточного наряда было выявлено отсутствие на установленном маршруте патрулирования Утекова, который, устранившись от выполнения задачи по охране автомобильной техники сводного батальона, вместе с сослуживцем находился в кабине одного из автомобилей. По данному факту командованием войсковой части № проведено служебное разбирательство, по результатам которого составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке и командиром этой воинской части издан приказ от 19 июня 2018 года № 488 о применении к Утекову дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы. Такой вид дисциплинарного воздействия обусловлен важностью целей, для достижения которых Утеков нес службу в составе патруля, и значимостью задач, поставленных перед личным составом сводного батальона в связи с откомандированием в войсковую часть №.

Прокурор в своём заключении полагал необходимым отказать в удовлетворении требований Утекова.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя административного ответчика и заключение прокурора, а также исследовав другие доказательства по делу, приходит к выводу, что требования Утекова удовлетворению не подлежат.

Из копии приказа командира войсковой части № от 19 июня 2018 года № 488 и выписки из параграфа 3 приказа командира войсковой части № от 4 июля 2018 года № 143 (по строевой части) видно, что Утеков досрочно уволен с военной службы в запас на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением им условий контракта) в порядке реализации дисциплинарного взыскания за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении уставных правил несения внутренней службы.

Данное взыскание, как следует из положений ст. 55 и 59 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил РФ, применено к Утекову в пределах имеющейся у командира войсковой части № дисциплинарной власти и соответствует присвоенному истцу воинскому званию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» досрочное увольнение с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

В соответствии со ст. 1 и 4 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ повседневная жизнь и деятельность военнослужащих в воинской части осуществляются в соответствии с требованиями внутренней службы, предназначенной для поддержания в воинской части внутреннего порядка и воинской дисциплины, обеспечивающих ее постоянную боевую готовность, безопасность военной службы, учебу личного состава, организованное выполнение им других задач в повседневной деятельности и охрану здоровья военнослужащих. Руководство внутренней службой осуществляет командир воинской части, а в расположении подразделения - командир подразделения.

Согласно ст. 163 этого же Устава внутренний порядок - это строгое соблюдение военнослужащими определенных федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации правил размещения, быта в воинской части (подразделении), несения службы суточным нарядом и выполнение других мероприятий повседневной деятельности.

Как предусмотрено ст. 217, 218, 395 и 403 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, воинские части (подразделения) могут располагаться в полевых условиях (в лагерях), в частности, при выполнении других задач, связанных с нахождением войск вне пунктов постоянной дислокации. При временном размещении подразделений в населенном пункте, соблюдаются правила внутреннего порядка, установленные для расположения в пункте постоянной дислокации, с назначением для несения внутренней службы наряда в соответствии со статьями 256 и 257 настоящего Устава.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 16 мая 2018 года № 466 внутренняя служба в пункте временной дислокации на территории войсковой части №, включая охрану техники сводного батальона, предписано организовать силами двух парных патрулей в соответствии с требованиями гл. 6 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ.

Из контрольного листа патруля, схемы движения патруля, табеля маршрутов патруля и инструкции по охране стоянки техники сводного батальона видно, что в 18 часов 25 мая 2018 года Утеков заступил в суточный наряд в составе парного патруля для охраны автомобильной техники сводного батальона на территории войсковой части №

и в промежуток времени с 14 до 16 часов 26 мая 2018 года выполнял обязанности патрульного.

Свидетель Ч., офицер войсковой части №, показал, что в мае 2018 года он находился в служебной командировке составе сводного батальона вне пункта постоянной дислокации этой воинской части для выполнения специальных задач по обеспечению подготовки к чемпионату мира по футболу 2018 года и выполнял обязанности <данные изъяты>. Он ежедневно проводил инструктаж с личным составом, заступающим в сточный наряд в составе патруля по охране автомобильной техники сводного батальона на территории войсковой части № предупреждая о необходимости нести службу путём патрулирования вокруг стоянки автомобильной техники и недопустимости проникновения в кабины автомобилей, двери в которые были опломбированы. Также он неоднократно присутствовал на разводе суточного наряда, при заступлении в который 25 мая 2018 года в качестве патрульного Утеков жалоб на здоровье ему, Ч., не высказывал.

Аналогичные по своему содержанию показания о составе суточного наряда по сводному батальону, обязанностях патрульных по охране автомобильной техники сводного батальона на территории войсковой части №, ежедневном проведении инструктажа личного состава, заступающего в сточный наряд, и проведении разводов суточного наряда дал допрошенный в качестве свидетеля офицер войсковой части № А., пояснивший, что в мае 2018 года он выполнял обязанности <данные изъяты>

Свидетель А. также показал, что около 14 часов 30 минут 26 мая 2018 года при проверке несения службы лицами суточного наряда он обнаружил отсутствие на маршруте патрулирования вокруг охраняемой автомобильной техники сводного батальона Утекова, который находился в кабине одного из автомобилей, куда проник путём нарушения пломбы на двери автомобиля. При разбирательстве на месте на его, А., вопрос Утеков не назвал причин нахождения его в кабине данного автомобиля и устранения таким образом от выполнения поставленной задачи по охране автомобильной техники.

Факты проведения офицером Ч. инструктажей с личным составом, заступающим в суточный наряд в составе патруля по охране автомобильной техники сводного батальона на территории войсковой части №, о порядке несения службы в составе этого суточного наряда путём патрулирования по внешнему периметру стоянки автомобильной техники и недопустимости нахождения в кабинах автомобилей, двери в которые были опломбированы, подтвердил в своих показаниях также свидетель К., сослуживец Утекова.

В судебном заседании истец пояснил, что 25 мая 2018 года в состав патруля для охраны автомобильной техники сводного батальона на территории войсковой части № он заступил без принуждения, жалоб на здоровье не предъявлял, от несения службы в суточном патруле не отказывался. В связи с проведением инструктажа <данные изъяты> Ч. он, Утеков, знал о маршруте патрулирования вокруг охраняемой стоянки автомобильной техники и допущенное им отклонение от установленного маршрута патрулирования с проникновением в кабину вверенного ему автомобиля обусловлено необходимостью переобуться в связи с потёртостями на ногах, по поводу которых он до 24 мая 2018 года заключением лечащего врача был освобождён от исполнения служебных обязанностей. В день заступлении в патруль 25 мая 2018 года за медицинской помощью он не обращался.

В соответствии со ст. 21 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ по служебным вопросам военнослужащий должен обращаться к своему непосредственно-

му начальнику, а при необходимости с разрешения непосредственного начальника - к старшему начальнику.

Поскольку Утеков, перед наступлением 25 мая 2018 года в патруль по охране автомобильной техники не обращался за медицинской помощью с целью освобождения от обязанностей военной службы и действия воинских должностных лиц, назначивших его в патруль с 25 на 26 мая 2018 года не обжаловал, суд признаёт голословными доводы истца о невозможности его по состоянию здоровья нести службу в патруле с 25 на 26 мая 2018 года как надуманные и данные им с целью избежать ответственности за допущенный дисциплинарный проступок.

Из материалов служебного разбирательства, проведённого по приказу командира войсковой части №, и составленного по итогам данного разбирательства протокола о грубом дисциплинарном проступке усматривается, что около 14 часов 30 минут 26 мая 2018 года Утеков при несении службы в патруле, входящем в суточный наряд, по охране автомобильной техники сводного батальона на территории войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, покинул маршрут патрулирования и вместе с сослуживцем находился в кабине одного из автомобилей. Указанные материалы разбирательства оформлены в письменном виде в соответствии с требованиями п. 81 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил РФ с составлением протокола о грубом дисциплинарном проступке по типовой форме (приложение № 8 к данному Уставу).

Оснований не доверять содержанию материалов разбирательства и протоколу о грубом дисциплинарном проступке у суда не имеется. При этом в указанных материалах имеется объяснение Утекова от 27 мая 2018 года по существу обстоятельств нарушения им правил несения внутренней службы, в котором, вопреки его объяснениям, изложенным суду, тот пояснил, что около 14 часов 30 минут 26 мая 2018 года находился в кабине автомобиля, где был замечен офицером А., в связи с необходимостью переодеться.

В связи с изложенным суд признаёт необоснованными пояснения Утекова, изложенные в иске, о том, что разбирательство по факту нарушения им уставных правил несения внутренней службы не проводилось и возможность дать объяснения по данному факту ему не предлагалась.

Анализ представленных сторонами документов показывает, что дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы к истцу применено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 80-83 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил РФ.

Из объяснений сторон, материалов служебного разбирательства, характера задач, возложенных на личный состав сводного батальона войсковой части № вне пункта постоянной дислокации и на истца при выполнении обязанностей по охране военной техники в составе сводного батальона войсковой части №, суд приходит к выводу, что указанные обязанности истец выполнял, находясь в суточном наряде по поддержанию внутреннего порядка в месте временной дислокации сводного батальона.

С учётом противоречивости пояснений Утекова о причинах нахождения его в кабине автомобиля во время несения службы в патруле, и принимая во внимание, что на месте совершения проступка он не смог назвать данные причины офицеру А., однако в ходе служебного разбирательства в качестве такой причины назвал необходимость переодеться, а в судебном заседании указал, что находился в кабине автомобиля, чтобы переобуться ввиду невозможности по состоянию здоровья нести службу на маршруте патрулирования, хотя за освобождением от несения службы в наряде по медицинским показаниям не обращался, суд приходит к выводу, что уважительных причин для оставления маршрута патрулирования у истца во время несения им службы в су-

точном наряде по охране автомобильной техники не было.

При этом сами по себе названные Утековы причины оставления заданного маршрута патрулирования не могут свидетельствовать об обстоятельствах, исключающих его дисциплинарную ответственность, поскольку согласно ст. 2 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, данная служба требует организованных действий военнослужащих независимо от их желаний, а в соответствии со ст. 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ, воинская дисциплина обязывает каждого военнослужащего стойко переносить трудности военной службы.

Приведённые выше доводы истца о том, что специальные задачи в состав патруля с 25 на 26 мая 2018 года он выполнял не в составе суточного наряда, то такие доводы, поскольку иного не установлено, опровергаются материалами административного дела, а также показаниями допрошенных по делу свидетелей А. и Ч., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Указанные доводы к тому же не могут повлиять на выводы суда по делу, поскольку из пояснений Утекова установлено, что до заступления в патруль по охране автомобильной техники сводного батальона он знал об установленном маршруте патрулирования, не предусматривающего нахождение его в кабине одного из автомобилей.

Как не имеющие отношения к делу суд отклоняет также пояснения истца о том, что по указанию офицера Ч. он, Утеков, в качестве наказания за проступок, выразившийся в оставлении маршрута патрулирования в суточном наряде по охране автомобильной техники 26 мая 2018 года, в последующем в том же суточном наряде находился ещё в течение двух суток. При этом указанные действия Ч. документами, представленными сторонами, не подтверждаются и истцом с его слов не обжаловались.

Согласно п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, а также право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных действующим законодательством.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что Утеков в связи с оставлением маршрута патрулирования по охране автомобильной техники сводного батальона войсковой части № во время несения службы в суточном наряде нарушил уставные правила несения внутренней службы, то есть совершил дисциплинарный проступок, который по своему характеру в соответствии с абз. 18 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» относится к категории грубых.

В соответствии с п. 1 ст. 28.5 этого же Закона при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность.

Согласно служебным характеристикам, составленным в отношении истца его непосредственным и прямыми начальниками 7 марта, 20 апреля и 18 августа 2018 года, Утеков по службе зарекомендовал себя с отрицательной стороны <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из служебной карточки Утекова видно, что на момент принятия командиром войсковой части № решения о досрочном увольнении истца с военной службы последний имел четыре неснятых дисциплинарных взыскания, применённых в 2018 году, в том числе за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на службе более 4 часов подряд.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у командира войсковой части № имелись законные основания для досрочного увольнения Утекова с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и поэтому в удовлетворении требований истца должно быть отказано.

Что касается доводов Утекова о нарушении порядка увольнения его с военной службы в связи с не проведением его аттестации о соответствии его занимаемой воинской должности, требованиям, предъявляемым к военнослужащим и целесообразности досрочного увольнения его в запас, то такие доводы являются необоснованными, поскольку с учётом разъяснений, содержащихся в пунктах 4.1, 4.2 постановления Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 года N 6-П «По делу о проверке конституционности подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с жалобами граждан Р.В. Боскачева, И.В. Овсянникова и Д.А. Савельева», при увольнении военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта в порядке реализации дисциплинарного взыскания проведение аттестации не требуется.

    Руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 и 227 КАС РФ, военный суд

                                                         р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░