Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0903/2022 от 15.03.2022

№ 12-903\22

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев жалобу Платоновой Т.Ю. на постановление контролера-ревизора наименование организации” фио № 0355431010121123001064782 от дата и решение зам. начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации” фио от дата, которыми

Платонова Татьяна Юрьевна, паспортные данные, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата должностным лицом наименование организации вынесено вышеуказанное постановление, которое решением вышестоящего должностного лица от дата было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе Платонова Т.Ю. просит отменить постановление и решение должностных лиц, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку в номере транспортного средства была допущена ошибка.

Платонова Т.Ю. на рассмотрение жалобы явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу, что постановление и решение должностных лиц подлежащими оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Как установлено должностным лицом дата в время по адресу: адрес, транспортное средство марки “Вольво s60”, регистрационный знак ТС, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств (приложение № 11 к приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках").

Собственником указанного выше транспортного средства является Платонова Т.Ю.

В соответствии с частью 2 статьи 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

Из пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств (приложение № 11 к приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата № 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках") следует, что пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 данных Правил, за исключением специально оговоренных случаев.

Внесение платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется, в частности, путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки до момента фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления SMS на номер дата, либо телефонного звонка на номер дата или +7 (495) 539-54-54, либо направления запроса на активацию парковочной сессии с помощью мобильного приложения, либо в личном кабинете гражданина или организации на портале parking.mos.ru. Данные нормы приведены в пункте 2.3.1.2 названных Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Довод о том, что была оплачена парковка за автомобиль с иным государственным регистрационным знаком как это следует из распечатки платежной сессии, правового значения не имеет, поскольку в отношении автомобиля марки “Вольво s60”, регистрационный знак ТС парковка оплачена не была, что прямо следует из материалов данного дела.

В данном случае, заявитель при должной внимательности и осмотрительности мог избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые он, тем не менее, нарушил.

По смыслу закона оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки).

Иные доводы направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий лица, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Таким образом, действия Платоновой Т.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Определяя наказание в виде штрафа, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации” фио от дата вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным лицом, имеет все необходимые реквизиты, доводы заявителя были проверены, мотивированно отклонены, не соглашаться с оценкой и выводами должностного лица, законных оснований нет.

Оспариваемое постановление и решение по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с обстоятельствами, изложенными в постановлении и решении, не является основанием для их отмены.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления и решения должностных лиц, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора наименование организации” фио № 0355431010121123001064782 от дата и решение зам. начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации” фио от дата контролера-ревизора наименование организации” фио № в отношении Платоновой Татьяны Юрьевны, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.К. Максимов