Определение о возвращении дела (районный суд) по делу № 12-0349/2019 от 13.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2019 года г. Москва

Судья Лефортовского районного суда г. Москвы Каргальцев А. И. при подготовке к принятию жалобы Безуглова Е. В. на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Лефортовский районный суд г. Москвы подана жалоба Безуглова Е.В. в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГКУ «АМПП».

Ознакомившись с жалобой прихожу к выводу, о том, что она не может быть принята к производству судьи по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.14 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с пунктом 7 части 2 этой статьи жалоба, протест должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В силу части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 2,3 ст. 30.14 названного Кодекса по аналогии закона.

Аналогичная правовая позиция содержится в решении Верховного Суда РФ от 07 апреля 2016 года № 38-ААД16-2.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба, поданная Безугловым Е.В. на постановление должностного лица не подписана заявителем, что является основанием для ее возврата подателю жалобы.

Кроме того, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов жалобы, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Безуглова Е.В. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено заявителю и вручено ДД.ММ.ГГГГ, при этом жалоба в суд подана Безугловым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.

Принимая во внимание указанные нарушения, жалоба Безуглова Е.В. подлежит возврату заявителю, при этом после устранения указанных нарушений заявитель вправе повторно обратиться с жалобой в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Безуглова Е. В. на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, возвратить лицу ее подавшему.

Судья Каргальцев А.И.