Решение по делу № 2-6393/2013 от 23.05.2013

Дело № 2-6393/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Савенок Д,А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нетрусовой Е.Н. к "ответчик", "ответчик2" о возмещении понесенных затрат,

УСТАНОВИЛ:

Истица Нетрусова Е.Н. обратилась в суд с иском к "ответчик", "ответчик2" о возмещении понесенных затрат.

В обоснование требований указала, что на основании договора найма служебного жилого помещения Нетрусовой Е.Н. была передана для временного проживания квартира №, расположенная по адресу: АДРЕС. Указанная квартира была предоставлена с нарушением технических и санитарно-гигиенических норм, что нашло отражение в акте технического состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик "ответчик" обязанность по проведению ремонта признал, однако из-за отсутствия денежных средств, предложил истице самостоятельно произвести ремонт, гарантировал возмещение затрат. На выполнение ремонтных работ истицей был заключен договор с ООО «наименование», работы были выполнены, что подтверждается актом. Денежные средства по договору истицей были оплачены в размере 497 568 руб. 50 коп.

Истица просит взыскать с "ответчик" понесенные затраты, а также просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования по день погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8176 руб., а в случае отсутствия денежных средств у "ответчик" взыскать с "ответчик2"

В судебное заседание истица и ее представитель явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков "ответчик", "ответчик2" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора найма служебного помещения, заключенного между Нетрусовой Е.Н. и войсковой частью № "ответчик" квартира № расположенная по адресу: АДРЕС передана истице для временного проживания.

По условиям договора, наймодатель обязан был передать помещение в состоянии, пригодно для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией был составлен акт, утвержденный начальником "ответчик" По результатам обследования спорной квартиры, комиссия указала на необходимость проведения комплексного ремонта в ней (л.д.10).

Как усматривается из ответа начальника "ответчик" от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Нетрусовой Е.Н., ей предложено самостоятельно произвести необходимые работы по приведению жилого помещения в надлежащее состояние в объемах устранения недостатков, выявленных комиссией, указано на возмещение истице расходов при поступлении денежных средств на счета организации по данной статье расходов (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истицей был заключен договор с ООО «наименование» и составлен локальный сметный расчет. Стоимость работ составила 497 568 руб., которые были оплачены истицей по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 248 784 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 248 784 руб. 50 коп.

Акт о приемке выполненных работ подписан ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и начальником "ответчик"

На обращение Нетрусовой Е.Н. в "ответчик2", ею получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в настоящее время денежные средства на счетах "ответчик" отсутствуют, рекомендовано обратиться в органы гражданского судопроизводства.

Таким образом, поскольку истцом документально подтверждены его затраты на производство, а на ответчике в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (ст. 210 ГК РФ, ст. 39, 153, 158 ЖК РФ), как на собственнике лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу данные расходы в соответствующей части (доли).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Нетрусовой Е.Н. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день погашения задолженности не имеется.

Суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (546 дней) в размере 62 258 руб. 26 коп.

В соответствии с абзацем 4 части 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию с учреждения, а при недостаточности у него денежных средств - с "ответчик2" как собственника имущества учреждения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Поскольку истицей при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 8 176руб., суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нетрусовой Е.Н. к "ответчик", "ответчик2" о возмещении понесенных затрат – удовлетворить частично.

Взыскать с "ответчик" в пользу Нетрусовой Е.Н. в счет возмещения расходов 497 568 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (546 дней) в размере 62 258 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 176 руб., а всего 568 002 руб. 76 коп. (Пятьсот шестьдесят восемь тысяч два рубля 76 копеек), а при недостаточности денежных средств указанную сумму взыскать в порядке субсидиарной ответственности с "ответчик2" за счет казны Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова