Решение по делу № 2-2672/2018 ~ М-2341/2018 от 26.07.2018

Гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Бурдуковской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурятского транспортного прокурора в интересах Цыдыпова Бэлига Чимитовича к ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд, Бурятский транспортный прокурор просит взыскать в пользу Цыдыпова Б.Ч. задолженность по заработной плате в размере 173119,21 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены временный управляющий ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» Лишай А.А., ООО «Бурал», ООО «Байкал Техник», ООО «АК Байкал Аэро».

Истец Цыдыпов Б.Ч. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

В судебном заседании представитель прокурора по доверенности Виляк Н.А. исковые требования уточнила, просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 257539,85 руб (в том числе налог на доходы физических лиц), из которых задолженность на ноябрь 2017года в размере в размере 174130,99руб, задолженность по заработной плате за ноябрь 2017года в размере 64000,01 руб., зарплату за простой по вине работодателя в сумме 25169,73руб, компенсация за неиспользованный отпуск (24 дня) в размере 32722,09руб. При этом, указала, что истец заявление о приостановлении трудовой деятельности не подавал. Вместе с тем, работодатель его работой не обеспечивал, следовательно, имел место простой по вине работодателя, в связи с чем, работник в соответствии со ст. 157 ТК РФ имел право на выплату заработной платы в размере не менее 2/3 среднего заработка за декабрь 2017 года. В соответствии с приказом ...к. от ДД.ММ.ГГГГ Цыдыпов уволен по п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию. Просит учесть, что произведенные выплаты со счета третьих лиц не подлежат включению в счет выплаты заработной платы за ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии», так как это опровергается третьими лицами, объяснениями работника. Кроме того, ответчиком ООО «АК Байкал Аэро» поручения о выплатах в пользу работника не давались. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» по доверенности Давыдов А.В. с иском не согласился, пояснил, что задолженности по выплате заработной плате, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом не имеется. Просит учесть, что ранее часть задолженности была взыскана удостоверениями КТС. Кроме того, задолженность по заработной плате выплачивалась третьими лицами ООО «Бурал», ООО «Байкал Аэро» с назначением платежа «заработная плата за ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии». Поскольку задолженность по заработной плате перед работниками отсутствовала, у них не было оснований для подачи заявлений о приостановлении трудовой деятельности на основании ст.142 ТК РФ, и, следовательно, отсутствуют основания для взыскания средней заработной платы за указанный период.

Представитель третьего лица ООО «АК Байкал Аэро» и ООО «Байкал Техник», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Ранее представитель третьего лица ООО «АК Байкал Аэро» Букчимова Е.В., действующая на основании прав по должности, а также действующая на основании доверенности в интересах ООО «Байкал Техник», исковые требования прокурора поддержала и суду пояснила, что в платежных документах на перечисление заработной платы были допущены ошибки в назначении платежа, выплачивалась заработная плата за ООО «Авиакомпания Дагестан».

В судебное заседание не явился временный управляющий ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» Лишай А.А., извещен, причины неявки неизвестны, в письменных отзывах на иск возражал против удовлетворения иска, указав об отсутствии задолженности по заработной плате у ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии».

Представитель третьего лица ООО «Бурал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 Трудового кодекса РФ предусматривает, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В силу ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Цыдыпов Б.Ч. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» в должности авиатехника по обслуживанию самолетов и двигателей, после бортмеханика вертолета МИ-8.

ДД.ММ.ГГГГ Цыдыпов был уволен по п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

Проверяя довод прокурора о наличии задолженности работодателя перед работником, суд установил следующее.

Из представленного приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заработная плата за первую половину календарного месяца выплачивается 30 числа текущего календарного месяца в размере 5000руб, заработная плата за вторую половину – 15 числа следующего календарного месяца.

Из пояснений сторон следует, что бухгалтерская документация по начислению заработной платы у работодателя не сохранилась (были уничтожены), также не сохранились документы подтверждающие перечисление (выдачу) заработной платы истцу.

Судом не принимаются во внимание расчеты предоставленные бывшим бухгалтером ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» ФИО8, поскольку она не является уполномоченным лицом на выдачу справок о задолженности от имени ответчика, начисления в представленной ФИО11 расчетах не соответствуют материалам дела, в частности официальным сведениям пенсионного фонда по индивидуальным лицевым счетам работников.

В связи с указанным, суд считает возможным, принять сведения по восстановленной ответчиком электронной базы в части начисления заработной платы, поскольку она соответствует представленным ОПФР по РБ сведениям по индивидуальному лицевому счету истца. С указанными расчетами (начислениями) ответчика согласился прокурор. Доказательств иного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что за период с января по октябрь 2017года истцу Цыдыпову Б.Ч. начислена заработная плата в размере 161120,54руб, из них налог на доходы физических лиц 19615,01руб. Итого на руки истец должен был получить 141505,53руб.

За ноябрь 2017года истцу начислена зарплата в размере 64000,01руб, минус налога на доходы физических лиц, на руки – 55 680руб.

ДД.ММ.ГГГГ работники организации, подали работодателю заявление о приостановлении трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы более 15 дней согласно ст.142 Трудового кодекса РФ.

Однако Цыдыпов заявление о приостановлении трудовой деятельности не подавал, на работу не являлся без уважительных причин.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законом и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Факт отсутствия истца на рабочем месте в декабре 2017года не оспаривается участниками процесса. Поскольку суду не представлены доказательства уважительности причин отсутствия Цыдыпова на работе, то отсутствуют основания считать истца находившимся в простое по вине работодателя и или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

При этом, принимая во внимание спрос на рынке труда по должности истца (бортмеханик), учитывая, что согласно справки 2-ндфл истец Цыдыпов с июля по сентябрь 2017года находился в трудовых отношениях с АО «Авиакомпания Алроса» (одновременно находясь в трудовых отношениях с ответчиком), суд приходит к выводу о том, что истец в указанный период фактически не работал в спорный период и не имел намерений трудится в ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии».

Согласно ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя по вине работника не оплачивается.

Принимая во внимание, что в данном случае имеется простой по вине работника, оснований для взыскания заработка за это время не имеется.

Статья 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ компенсация за неиспользованный отпуск подлежит налогообложению.

Так, истец на момент увольнения не использовал 24 дня отпуска, в связи с чем, подлежит начислению компенсация за неиспользованный отпуск в размере 32722,09руб. Итого, за минусом налога на доходы физических лиц, 28 468,21руб.

Всего, истец должен получить на руки заработную плату с января по октябрь 2017года в размере 141505,53 руб., зарплату за ноябрь 2017года в размере 55 680руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28 468,21 руб. Итого: 225653,74руб.

Однако материалами дела подтверждено взыскание денежных средств удостоверениями комиссии по трудовым спорам (далее - КТС) в пользу Цыдыпова Б.Ч. заработной платы за февраль 2017 года в размере 15 000руб (что необоснованно выше начислений за тот же период – 6997,16руб)., а также получение истцом заработной платы от третьих лиц в общей сумме 324 291руб ( из них: ООО «Бурал» - 8 000руб, ООО «АК Байкал Аэро» - 316 291руб ).

Кроме того, суд отмечает необоснованное увеличение заработка истца в период с сентября-ноября 2017года. ( в сентябре – в два раза, в октябре –ноябре –в три раза по сравнению с предыдущими месяцами).

Таким образом, истцу излишне выплачено 113 637,26руб (225653,74руб–15 000руб - 324 291руб).

Судом не могут быть приняты во внимание сведения работодателя по иным выплатам истцу, поскольку надлежащих (письменных) доказательств получения истцом Цыдыповым денежных средств не представлено.

Суд принимает во внимание взысканную удостоверениями КТС задолженность по заработной плате, поскольку в силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам являются исполнительными документами. Повторное взыскание задолженности недопустимо в силу закона.

Ссылка прокурора на то, что данные удостоверения КТС не были исполнены в полном объеме, судом обсуждены. Как видно из материалов дела, исполнительные производства возбужденные на основании выданных удостоверений КТС были окончены фактическим исполнением по заявлениям истца Цыдыпова. Поскольку истец Цыдыпов по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему права, воспользовался правом на отзыв предъявленных удостоверений КТС к исполнению, соответственно бремя негативных последствий за свои действия истец не может возложить на работодателя. Кроме того, он не лишен возможности обратится в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения решений КТС.

Также судом принимает во внимание выплаты, произведенные третьим лицами ООО «Бурал» и ООО «АК Байкал Аэро», поскольку согласно банковских выписок ПАО «Сбербанк» выплаты имели назначение платежа «оплата за ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» по выплате заработной плате Цыдыпову Бэлигу Чимитовичу».

При этом, надлежащих доказательств того, что третьими лицами выплачивалась заработная плата за ООО «Авиакомпания Дагестан» суду не представлено.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 864 ГК РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

Назначение платежа является обязательным реквизитом для платежного поручения согласно п.5.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П.

Соответствующее назначение платежа указывалось в платежном документе самим плательщиком, оснований не принимать данные документы у суда не имеется. Поскольку указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам (плательщику, получателю и банку) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств. Однако данные действия произведены не были.

В связи с чем, доводы о технической ошибке в назначении платежа судом не могут быть приняты.

Кроме того, суд учитывает, что денежные средства, выплаченные третьими лицами работнику, не могут быть взысканы с работника как неосновательное обогащение в силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Тогда как, спор между юридическими лицами по вопросам легитимности данных выплат работнику третьим лицом может быть разрешен в установленном порядке арбитражным судом.

Представленные материалы дела иные документы не опровергают выводы суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования Бурятского транспортного прокурора в интересах Цыдыпова Б.Ч. к ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» о взыскании задолженности по заработной плате не подлежат удовлетворению.

Срок предъявления настоящих требований не истек, поскольку в силу ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Иные доводы не имеют юридического значения для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бурятского транспортного прокурора в интересах Цыдыпова Бэлига Чимитовича к ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» о взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья п\п Т.В.Цыбикдоржиева