Решение по делу № 2а-4276/2018 ~ М-4945/2018 от 21.08.2018

                                          Дело № 2а-4276/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                   03 октября 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны о признании незаконными действия УФССП Росси по Тюменской области и бездействия РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области,

У С Т А Н О В И Л :

    ИП Тимина И.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действия УФССП Росси по Тюменской области и бездействия РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области. Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени Поповой С.В. находится исполнительное производство № от 02.06.2017г., возбужденное в отношении взыскателя Чернооковой Т.В. о взыскании в пользу взыскателя ИП Тиминой И.В. долга в размере 1 773 843 руб. 08 коп. 24 мая 2018 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного 20 апреля 2018 года имущества должника в виде квартиры <адрес>. При ознакомлении с материалами исполнительного производства 02 августа 2018 года представитель административного истца также был ознакомлен с письмом УФССП России по Тюменской области от 28 июня 2018 года № 12870-ВИ, согласно которому Управление вернуло заявку на оценку имущества должника в РОСП Калининского АО г.Тюмени без исполнения по причине: отсутствия заверенной копии технического паспорта на недвижимое имущество; выписки из ЕГРП по состоянию на 30 октября 2017 года; неверном указании кадастрового номера недвижимого имущества в постановлении об участии специалиста в исполнительном производстве; нарушении требований п. 5.6 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в акте описи и ареста; ограниченного финансирования за счет средств федерального бюджета в рамках государственного контракта от 16 апреля 2018 года № 13-эа/18. В этой связи предложено в срок до 28 июня 2018 года в письменном порядке уведомить взыскателя с разъяснением права оплаты по оказанию услуг по оценке в соответствии с п. 4.3.2.2 государственного контракта, а в случае отказа оплатить услуги по оценке, направить в адрес Управления заявку на оценку с письменным отказом взыскателя.                        ИП Тимина И.В. указывает об отсутствии у судебного пристава-исполнителя намерения известить взыскателя о требовании Управления, а также на отсутствие у последнего права на возвращение без исполнения заявки судебного пристава-исполнителя на оценку имущества должника, при этом правом на истребование необходимых для производства оценки документом обладает оценщик, а не Управление. Более того, сведения из ЕГРП носят открытый характер, кадастровый номер объекта был указан верно, нарушение в акте описи и ареста требований п. 5.6 ст. 80 Закона об исполнительном производстве на проведение оценки имущества должника не влияют. Довод на ограничение финансирования также не является основанием для возврата заявки на оценку имущества должника, так как расходы возмещаются должником, при этом Закон не обязывает взыскателя давать какие-либо письменные согласия или отказы. Просит признать незаконным действие УФССП России по Тюменской области по возврату РОСП Калининского АО г.Тюмени заявки на проведение оценки имущества должника в виде квартиры <адрес> (кадастровый номер №), оформленное письмом от 28 июня 2018 года № 12870-ВИ и обязать УФССП России по Тюменской области устранить допущенное нарушение прав взыскателя путем принятия и исполнения названной заявки; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени Слинкиной Д.А., допущенное в рамках исполнительного производства № в период с даты, следующей за датой получения письма УФССП России по Тюменской области по возврату РОСП Калининского АО г.Тюмени от 28 июня 2018 года № 12870-ВИ до 01 августа 2018 года включительно, и, выразившиеся в не уведомлении взыскателя о требовании Управления предоставить письменное согласие на оплату услуг оценщика или отказ от нее.

На основании п. 7 ст. 150 КАС РФ, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 21.09.2015 Камышловским городским                 судом Свердловской области, судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области 02 июня 2017 года было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Чернооковой Т.В. в пользу ИП Тиминой И.В. денежных средств в сумме 1 773 843 руб. 08 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

24 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени Слинкиной Д.А. было принято постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного 20 апреля 2018 года имущества должника в виде квартиры <адрес> (кадастровый номер №).

Письмом Управления ФССП России по Тюменской области от 28 июня 2018 года № 12870-ВИ заявку на оценку имущества должника была в РОСП Калининского АО г.Тюмени без исполнения по причине: отсутствия заверенной копии технического паспорта на недвижимое имущество; выписки из ЕГРП по состоянию на 30 октября 2017 года; неверном указании кадастрового номера недвижимого имущества в постановлении об участии специалиста в исполнительном производстве; нарушении требований п. 5.6 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в акте описи и ареста; ограниченного финансирования за счет средств федерального бюджета в рамках государственного контракта от 16 апреля 2018 года № 13-эа/18. В этой связи предложено в срок до 28 июня 2018 года в письменном порядке уведомить взыскателя с разъяснением права оплаты по оказанию услуг по оценке в соответствии с п. 4.3.2.2 государственного контракта, а в случае отказа оплатить услуги по оценке, направить в адрес Управления заявку на оценку с письменным отказом взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Однако, исходя из положений ч. 9 ст. 226, подпункта 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Административный истец просит признать незаконным действие Управления ФССП России по Тюменской области, оформленное вышеуказанным письмом о возврате заявки, указывая, что Управление не имело право возвращать заявку судебного пристава-исполнителя на оценку имущества должника, а также на правильность кадастрового номера объекта недвижимости.

Анализируя представленное суду постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени об участии в исполнительном производстве специалиста от 25 апреля 2018 года, указанный в нем кадастровый номер подлежащего оценке объекта (№) не соответствует кадастровому номеру, указанному в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (№).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно п. 3.3 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Именно специалист Управления ФССП по Тюменской области, проверяет представленные из структурного подразделения Управления документы для оценки имущества и принимает решение, в том числе о возврате заявки.

Принимая во внимание положения пунктов 3.3, 3.4 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества (Отдел организации работы по реализации имущества должников в течение трех рабочих дней осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям статьи 85 Закона и направляет его оценщику), суд находит действия Управления по возврату заявки судебного пристава-исполнителя на оценку имущества должника правильными в связи с неверным указанием в постановлении от 24 мая 2018 года кадастрового номера объекта, подлежащего оценке, а потому оснований для удовлетворения административного иска в данной части не имеется, в том числе ввиду отсутствия совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска.

Доводы административного искового заявления о наличии иных причин, послуживших основанием для возврата заявки существенного значения на рассмотрения дела в данной части не имеют.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Аналогичные положения установлены в статьях 121, 122 Закона N 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Письмо Управления ФССП по Тюменской области о возврате заявки датировано 28 июня 2018 года, при этом административное исковое заявление поступило в суд 21 августа 2018 года.

Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с требованиями к Управлению, даже с учетом поданного ранее аналогичного административного иска от 08 августа 2018 года.

Заявлений о восстановлении срока на обращение в суд именно с настоящим иском административным истцом заявлено не было, каких-либо уважительных причин, позволяющих суду восстановить срок для обращения с настоящим административным иском, не представлено.

Более того, административный истец при должной осмотрительности, имел возможность отслеживать движение хода исполнительного производства, при том обстоятельстве, что данные сведения носят открытый характер, а также знакомиться с материалами исполнительного производства, при этом ни материалы настоящего дела, ни материалы исполнительного производства сведений об ознакомлении представителя административного истца с материалами исполнительного производства не содержат.

По указанным же выше основаниям не подлежащими удовлетворению суд находит и требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени Слинкиной Д.А., допущенное в рамках исполнительного производства № в период с даты, следующей за датой получения письма УФССП России по Тюменской области по возврату РОСП Калининского АО г.Тюмени от 28 июня 2018 года № 12870-ВИ до 01 августа 2018 года включительно, и, выразившиеся в не уведомлении взыскателя о требовании Управления предоставить письменное согласие на оплату услуг оценщика или отказ от нее.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что ИП Тиминой И.В. пропущен установленный законом срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Тиминой Ирины Владимировны о признании незаконными действия УФССП Росси по Тюменской области и бездействия РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении 15 дней со дня его получения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение составлено 03 октября 2018 года.

Председательствующий

судья                           (подпись)                                     В.Ю. Носова

Копия верна.

    Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах административного дела № 2а-4276/2018.

судья                                                                     В.Ю. Носова