Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 29.01.2021 по делу № 12-0282/2021 от 25.11.2020

№ 12-4818/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                     29 января 2021 года

Судья Люблинского районного суда г. Москвы Калинина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Передрий А.А. на постановление начальника Управления административной практики МАДИ № 0356043010120050802054929 от 08.05.2020  года, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса      г. Москвы об  административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, проверив представленные материалы,

У С Т А Н О В И Л :

 Постановлением начальника Управления административной практики МАДИ № 0356043010120050802054929 от 08.05.2020  года, Передрий А.А. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса      г. Москвы об  административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей

Как  следует из постановления, 29 апреля 2020 года в 18 час. 24 мин. по адресу: г. Москва, ТТК, внешнее кольцо, съезд на Волгоградский проспект, из центра, водитель управлял транспортным средством марки «Ниссан» с государственным регистрационным знаком *** в нарушение Указа Мэра Москвы от 11 апреля 2020 года № 43-УМ, без цифрового пропуска, который должен быть оформлен в период повышенной готовности. Собственником данного (владельцем) указанного транспортного средства является Передрий А.А.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель Передрий А.А. обжаловал его в суд. В своей жалобе Передрий А.А. просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывает, что    его действия необходимо квалифицировать по ст. 20.61 Кодекса РФ об административных правонарушения, также ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности в виду несоставления протокола об административном правонарушении. 

Заявитель Передрий А.А., будучи извещенным, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее  противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Частью 2 статьи 3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов г. Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 вышеуказанной статьи предусмотрена ответственность, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

Основанием для привлечения Перерий А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – ККДДАС-01СТ-Стрелка-СТ-П» (заводской номер 40812, свидетельство о поверке № 0007924, действительное до 25.03.2021 года включительно).

Однако, с привлечением Передрий А.А. к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статья 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего  Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так как, административное законодательство находится в совместном введении РФ и субъектов РФ, а ст. 1.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях представляет право субъектам РФ устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, то введение статьи 3.18.1 (нарушение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы) в Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях является законным и не выходит за рамки полномочий, предоставленных субъекту Российской Федерации федеральным законодательством.

На основании ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статья 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях регулирует порядок назначения административного наказания без составления протокола. 

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Вместе с тем, статьей 3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях не относится к административным правонарушениям, предусмотренным гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (правонарушения в области дорожного движения), а также не относится к административным правонарушениям в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, а относится к административным правонарушениям посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Системное толкование приведенных норм права, с учетом конкретных обстоятельств по делу, позволяет сделать вывод о том, что в отношении заявителя не должен был быть применен предусмотренный статьей 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях особый порядок привлечения к административной ответственности, а должностным лицом должен был быть составлен протокол об административном правонарушении на основании ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а материалы, полученные посредством применения и  использованием технических устройств и (или) программного обеспечения должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.

Ввиду того, что сотрудником административного органа постановление по делу об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административном правонарушении не выносилось, и не был составлен протокол об административном правонарушении, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, установленный действующим законодательством.

Указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

С учетом изложенного, постановление начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 08.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении  Передрий А.А. подлежит отмене. Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы в Люблинском районном суде г. Москвы истек предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, то направление дела на новое рассмотрение невозможно. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░  ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № 0356043010120050802054929 ░░ 08.05.2020  ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 3.18.1 ░░░░░░░      ░. ░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░