Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0163/2017 от 10.10.2016

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Таганского районного суда г. Москвы Смолина Ю.М., рассмотрев жалобу фио на постановление инспектора по ИАЗ 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, указав, что в его действиях отсутствует событие вмененного ему в вину административного правонарушения, так как в указанное в оспариваемом постановлении время и месте транспортное средства фио на тротуаре не располагалось, было размещено на гостевой стоянке.

фио в настоящее судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Проверив материалы по жалобе, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения фио, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов дела, дата в время по адресу: адрес, в нарушение п. 12.2 ПДД РФ, фио осуществил стоянку транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак К224МА777 на тротуаре, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, протоколом о задержании транспортного средства от дата, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, фотоматериалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами по делу, процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления инспектором ДПС допущено не было.

Должностное лицо правильно квалифицировало действия фио по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Также факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждается показаниями допрошенного в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля инспектора по ИАЗ 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве фио, вынесшего оспариваемое постановление и составившего протокол об административном правонарушении, который подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении обстоятельства, указав, что дата в время по адресу: адрес был выявлен автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак К224МА777, размещенный на тротуаре, в связи с чем указанное транспортное средство было эвакуировано и в отношении фио были составлены процессуальные документы.

У судьи нет оснований не доверять показаниям указанного лица, поскольку они последовательны, перед допросом вышеуказанное лицо было предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом, его показания согласуются между собой и с другими доказательствами. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы судьи, в показаниях этого лица не имеется. Также в данном случае судья не находит каких-либо существенных обстоятельств, которые могли бы опорочить показания свидетеля, содержание которых изложено выше.

Довод фио о том, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, так как в указанное в оспариваемом постановлении время и месте транспортное средства фио на тротуаре не располагалось, было размещено на гостевой стоянке, является несостоятельным и опровергается собранными по делу доказательствами, указанными судьей выше, в том числе фотоматериалами, из которых с достоверностью усматривается размещение в указанное оспариваемом постановлении время и месте автотранспортного средства заявителя на тротуаре.

Таким образом, действия фио обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено фио в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья: