Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0217/2023 от 10.01.2023

Дело № 12-217/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 15 марта 2023 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора адрес Сервис» Салькова Евгения Александровича на постановление заместителя начальника Центральной акцизной таможни № 10009000-2046/2021 от 07.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

В жалобе на постановление заявитель ссылается на отсутствие вины за нарушение, допущенное организацией, на малозначительность правонарушения, на смягчающие ответственность обстоятельства.

В судебном заседании защитники фио и фио доводы жалобы поддержали.

В судебном заседании представитель административного органа фио с жалобой не согласилась.

В соответствии с п.7.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт, а также при изменении иных сведений, содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту, за исключением изменения сведений об адресе резидента, а также случая, указанного в п.7.10 Инструкции, резидент должен направить в банк УК заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля.

Одновременно с заявлением, представляемым в соответствии с пунктом 7.1 настоящей Инструкции, резидент должен представить в банк УК документы, которые подтверждают необходимость внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля, за исключением случаев, указанных в п.7.8 и 7.9 Инструкции (п.7.3).

В случае если в контракте содержатся условия о возможности его продления без подписания дополнений и изменений к контракту, а также в случаях, когда контракт действует до исполнения сторонами обязательств, для внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля в связи с необходимостью указания иной даты завершения исполнения обязательств по контракту резидент должен представить в банк УК только заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля. Указанное в настоящем абзаце заявление представляется резидентом в банк УК не позднее пятнадцати рабочих дней после даты, указанной в графе 6 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля. В этом случае в заявлении указывается новая дата завершения исполнения обязательств по контракту (п.7.9).

Административная ответственность по ч.6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ наступает за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

При рассмотрении дела установлено, что 30.01.2021 по адресу: адрес, пом.XXVI должностное лицо адрес Сервис» – генеральный директор Сальков Е.А. допустил нарушение адрес Сервис» срока представления в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям более чем на 90 дней, что выразилось в том, что заявление о внесении изменений в подраздел 1 «Общие сведения о контракте» графы 6 «Дата завершения исполнения обязательств по контракту» раздела I ведомости банковского контроля было представлено организацией в банк лишь 18.05.2021 со сроком предоставления таких сведений не позднее 29.01.2021.

Обстоятельства и виновность в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- контрактом № СММ/OPS/69-21-9-3201-e-PO/35149/FE/309/2702-Д от 27.03.2020 между адрес Сервис» и Nuclear Power Corporation of India Limited (Индия), с валютой контра и валютой платежа – доллар США, сроком исполнения обязательства по контракту не позднее 31.12.2020;

- учетной информацией по контракту;

- ведомостями банковского контроля;

- заявлением о внесении изменений в ведомость банковского контроля;

- уставом адрес Сервис» и приказом о назначении генерального директора;

- протоколом об административном правонарушении от 16.11.2021, в котором подробно изложено существо допущенного правонарушения.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и в совокупности, должностное лицо пришло к выводу о доказанности вины в совершении административного правонарушения.

адрес ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции примененной статьи.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, должностным лицом не допущено.

Довод жалобы об отсутствии вины генерального директора адрес Сервис» со ссылкой на то, что соблюдение отчетности по валютным операциям возложено на заместителя генерального директора, не опровергают правильности выводов о виновности заявителя, обладающего организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями единоличного исполнительного органа коммерческой организации, допустившей нарушение валютного законодательства.

Согласно разъяснению п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Вопреки доводам жалобы о наличии смягчающего ответственность обстоятельства в виде отсутствия оспаривания заявителем факта правонарушения, материалы дела, позиция заявителя при производстве в административном органе и факт обжалования постановления по мотиву ошибки в субъекте правонарушения свидетельствуют о том, что заявитель вину при назначении наказания не признавал. Следовательно, указанное обстоятельство, смягчающее ответственность, в рассматриваемом деле отсутствует.

Правовых оснований для освобождения от ответственности заявителя в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией и применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Совершенное административное правонарушение имеет формальный состав, не может быть признано малозначительным по основаниям, приведенным в жалобе. Объективная невозможность своевременно представить в уполномоченный банк форму учета и отчетности по валютным операциям заявителем не доказана.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Центральной акцизной таможни № 10009000-2046/2021 от 07.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора адрес Сервис» Салькова Евгения Александровича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

Судья Н.П. Колесникова